Постанова № 75782775, 09.08.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/4638/15-к

провадження № 1-кс/0285/806/18

09 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., за участю секретаря судового засідання Осіпчук В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області Ющука Ю.О. (далі - слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060090001115 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 06.08.2018 року звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив надати слідчим тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій на електронні та паперові носії, які містять інформацію стосовно клієнта ПАТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_2, із наданням оригіналів документів оформлення рахунку НОМЕР_2, інших документів, що стосуються оформлення кредитів ОСОБА_2, які наявні в ПАТ КБ «Приватбанк» з 06.08.2012 року - з моменту отримання статусу клієнта по максимально можливий термін.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа, у невстановлений час та місці, використавши паспортні дані ОСОБА_2, підписала від її імені документи на отримання кредиту у ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Кредо Банк» та отримала на її ім'я кредитні грошові кошти і кредитні банківські картки.

В ході розслідування кримінального правопорушення, із заяви потерпілої стало відомо, що невідома особа підробила підпис від імені ОСОБА_2 та отримала кредитні кошти відповідно під час оформлення рахунку НОМЕР_2.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, в телефонограмі просив розгляд клопотання провести без його участі, підтримав його та просив задовольнити.

Представник Приватбанку у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься в речах та документах, що перебувають у володінні банку, в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що в повній мірі було доведено слідчим та встановлено під час розгляду даного клопотання.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України, суд визначає строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.

Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Жуковському Андрію Володимировичу, Луфаренку Андрію Леонідовичу, Карпенко Оксані Сергіївні, Нагаль Ользі Володимирівні, Данильчуку Миколі Павловичу, Саченко Юлії Вікторівні, Князюку Ярославу Михайловичу, Куницькому Анатолію Вікторовичу, Ющуку Юрію Олександровичу, Ткачуку Олегу Валерійовичу, Нагалю Сергію Сергійовичу, Поплавському Олександру Євгенійовичу, Мельничуку Петру Григоровичу, та за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Пашкевичу Віктору Анатолійовичу, Ясіневичу Роману Анатолійовичу, Ковальчуку Олександру Сергійовичу, Опанасюку Олександру Анатолійовичу, Нагорнюку Олександру Юрійовичу, Матвійчуку Максиму Миколайовичу, Кухарському Юрію Васильовичу, Коржовському Роману Анатолійовичу, Тимошову Михайлу Олександровичу, Яровому Андрію Олексійовичу, Мищику Вадиму Юрійовичу, Максимовичу Юрію Миколайовичу, Ткачук Ганні Костянтинівні, Подейку Олегу Сергійовичу, Майнеці Наталії Миколаївні, Гречинському Сергію Валентиновичу, Русскому Андрію Миколайовичу,

тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення на електронні та паперові носії інформації, а саме:

- інформації стосовно клієнта ПАТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 із наданням оригіналів документів щодо оформлення рахунку НОМЕР_2, інших документів, що стосуються оформлення кредитів ОСОБА_2, які наявні в ПАТ КБ «Приватбанк»,

у період часу з 06.08.2012 року - з моменту отримання статусу клієнта по 09.08.2018 року,

та знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, фактична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) у відділенні Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Житомир, за адресою: вул. Перемоги, 99, м. Житомир.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення, до 09 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Л.Й. Савицька