Ухвала суду № 75782607, 03.08.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1919/17

УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаврилюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання з’явилися представники позивача та відповідач ОСОБА_2

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачем ОСОБА_2 у процесі розгляду справи було заявлено клопотання з проханням призначити судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП “Науково-дослідна лабораторія судових експертиз” ОСОБА_5 (а.с. 232-233).

На вирішення експертизи просила поставити такі питання: Чи відповідають за давністю підписи ОСОБА_1 і ОСОБА_6 даті, вказаній у договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, дата зазначена на документі «02» лютого 2016 р., і акті приймання-передачі до нього?

В обгрунтування клопотання зазначила, що проведення судової фізико-хімічної експертизи необхідне для визначення давності виконання записів та підписів у договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, в якому дата зазначена «02» лютого 2016 р. з актом приймання-передачі. Спірний документ був поданий до справи лише після того, як сторона відповідача надала до справи договір купівлі-продажу майнового паю, який нібито було розірвано відповідно до спірного документу. Зазначила, що обидві сторони що підписали документ (ОСОБА_1 і ОСОБА_6 М.) є клієнтами адвоката ОСОБА_7, який здійснює представництво позивача у цій справі. Викладені обставини, на думку заявника, свідчать, що існує велика вірогідність того, що договір про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю було штучно створено стороною позивача під час розгляду справи для спростування наданого стороною відповідача доказу - договору купівлі-продажу майнового паю.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала своє клопотання в судовому засіданні.

Представники позивача заперечували стосовно призначення експертизи, посилаючись на пропущений процесуальний строк, в межах якого може бути подано клопотання про призначення експертизи, та у зв'язку з тим, що, на їхню думку, вищезгаданий договір не має значення для вирішення спору сторін.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, для більш повного повного з’ясування обставин, які, на переконання суду, мають суттєве значення для справи, та з огляду на те, що для з’ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову технічну (фізико-хімічну) експертизу, проведення якої доручити експерту ПП “Науково-дослідна лабораторія судових експертиз” (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф. 317) ОСОБА_5

На вирішення експерта наступні питання:

Чи відповідають за давністю підписи ОСОБА_1 і ОСОБА_6 даті, вказаній у договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, дата зазначена на документі «02» лютого 2016 р., і акті приймання-передачі до нього?

Якщо ні, то в який період були виконані підписи громадянок ОСОБА_1 і ОСОБА_6 М на договорі про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, дата зазначена на документі «02» лютого 2016 р., і акті приймання-передачі до нього?

Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних підписів.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Для проведення експертизи документів матеріали цивільної справи №278/1919/17 надіслати до Приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз".

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік