ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2007 р. Справа № 6/49-Б
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою: ПВКФ "Сінком" м.Херсон
до: ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" м.Херсон
про визнання банкрутом
за участю представників:
від кредиторів: УПФУ в Комсомольському районі - Лісовець-Назаренко Л.Ю. - гол.спеціаліст-юрист, дов. у справі,
- ВКФ "Комплекс"- Бессарабова С.С.- ст. бухгалтер, дов. у справі,
керуючий санацією: не прибув
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.01.07р. строк процедури санації боржника продовжено на 2 місяці, зобов'язано керуючого санацією забезпечити виконання плану санації та подати до суду звіт про виконання плану санації, реєстр вимог кредиторів та докази погашення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 13.06.07р. справу призначено до розгляду і зобов'язано керуючого санацією подати до суду звіт, дані щодо виконання плану санації, реєстр вимог кредиторів та докази погашення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 02.07.07р. розгляд справи за клопотанням керуючого санацією відкладено, зобов'язано керуючого санацією виконати дії, зазначені в ухвалі від 13.06.07р. і подати до суду звіт, дані щодо виконання плану санації з документальним підтвердженням прийнятих заходів, реєстр вимог кредиторів, докази погашення вимог кредиторів, дані щодо майнового і фінансового становища підприємства, звіт про надходження і витрачання коштів.
Керуючий санацією в судове засідання повторно не прибув, витребувані матеріали до суду не подав та подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості проведення засідання комітету кредиторів та прийняття рішення по подальшій процедурі банкрутства боржника.
Клопотання керуючого санацією судом відхиляється, оскільки відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.
Строк процедури санації ухвалою суду від 25.01.07р. було продовжено на два місяці і він збіг в березні цього року.
Проте керуючим санацією протягом більше трьох місяців після закінчення строку процедури санації звіт до комітету кредиторів і до суду не подано.
Причини невиконання положень Закону, керуючим санацією не наведено і до суду не подано.
Згідно ч. 6 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з рішень, або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до ч. 11 ст. 21 цього Закону, якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.01.07р. строк процедури санації і повноважень керуючого санацією продовжено на 2 місяці.
На цей час строк процедури санації збіг (закінчився в березні 2007 року).
Керуючим санацією звіт про виконання плану санації в порядку ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до комітету кредиторів не подано.
Рішення про продовження строку санації та внесення змін до плану санації комітетом кредиторів не прийнято і до суду не подано.
З доданого керуючим санацією до клопотання, реєстру вимог кредиторів вбачається факт невиконання керуючим санацією плану санації та не завершення розрахунків з кредиторами у передбачені планом санації строки.
Вказані обставини свідчать про невиконання плану санації та невідновлення боржником своєї платоспроможності, що є підставою для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, так як погашення вимог кредиторів за таких умов можливо не інакше як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.
За таких обставин, суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка С.О., який згідно поданої заяви не має обмежень передбачених ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
п о с т а н о в и в:
1.Визнати відкрите акціонерне товариство "Херсонський завод керамічних виробів" м.Херсона, код ЄДРПОУ № 03327463 банкрутом.
2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців і призначити ліквідатором арбітражного керуючого Марченка Сергія Олександровича, ліцензія АБ № 216928 від 14.04.05р.
3.Ліквідатору здійснити ліквідацію банкрута і забезпечити виконання дій, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Звіт і ліквідаційний баланс подати до суду.
4.Постанову надіслати кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим Марченку С.О. та Бєлих І.М., Херсонському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя В.Г. Ситюк
Судове рішення № 7578239, Господарський суд Херсонської області було прийнято 19.07.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6/49-б. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: