Постанова № 7578207, 17.07.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2007 р. Справа № 9/331-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 09 год.45 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів", м.Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

про визнання нечинним акту індивідуальної дії - податкового повідомлення-рішення від 18.05.2007р. №0002792301/0

За участю представників сторін:

від позивача –Плєсняєва-Іващенко С.М.-представник, доручення №608/10 від 21.03.2007р.; Букацель Л.І. –гол.бухгалтер, доручення №606/10 від 21.03.2007р.

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним акту індивідуальної дії - податкового повідомлення-рішення від 18.05.2007р. №0002792301/0 ДПІ у м.Херсоні , яким ВАТ “Херсонський комбінат хлібопродуктів” зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 379504 грн. 94 коп..

У зв”язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки підприємству позивача було відшкодовано в розмірі 31931 грн. 98 коп., оспорюваним податковим повідомленням-рішенням визначено податкове зобов”язання з ПДВ у розмірі 31931 грн.98 коп., та штрафні санкції в розмірі 15965 грн. 99 коп.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тими обставинами, що висновки ДПІ у м.Херсоні, викладені в акті перевірки від 17.05.2007р. №1076/23-7/00952367, на підставі якого прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 18.05.2007р. не відповідають положенням Закону України “Про податок на додану вартість” та імперативним приписам ст.19, 67 Конституції України..

Відповідач позовні вимоги не визнає, у письмовому запереченні від 19.06.2007р. №6502/9/10-105, позовні вимоги не визнає і стверджує, що ДПІ у м.Херсоні була проведена перевірка в результаті якої встановлено, що постачальники позивача, які надали йому податкові накладні, на підставі яких суми ПДВ були віднесені позивачем до складу податкового кредиту не мали права на складання таких податкових накладних.

ДПІ у м.Херсоні вважає, що первинні документи видані контрагентами позивача

не мають юридичної сили та не впливають на документальне підтвердження податкового кредиту ВАТ “Херсонський комбінат хлібопродуктів”, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

В обгрунтування своїх доводів відповідач посилається на п.7.2. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

ДПІ у м.Херсоні стверджує, що сума ПДВ має бути врахована у ціні товару всіма учасниками господарської операції.

Позивач проти доводів відповідача заперечує і стверджує, що чинне законодавство України не встановлює обов”язок покупця сплачувати податок на додану вартість до бюджету, якщо такий податок не був сплачений продавцем або іншими особами, з урахуванням суми податку, який отриманий від покупця в ціні товару. Також позивач вважає, що сума ПДВ, яка врахована в ціні товару, є податковим зобов”язанням продавця товару і саме він несе обов”язок по сплаті цього податку до бюджету.

У судовому засіданні 19.06.2007р. оголошувалась перерва до 09 год. 30 хв. 17.07.2007р. з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

Посадовими особами ДПІ у м.Херсоні 17.05.2007р. проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ВАТ “Херсонський КХП” за період: березень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006р., січень 2007р.

Зі змісту вищезазначеного акту перевірки слідує, що за період:

березня 2006р. по першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Шехальцова В.М. (код 275721887640), сорго в кількості 592,23т. та пшениці в кількості 1164,48т. До податкового кредиту позивачем віднесено ПДВ на підставі податкових накладних:

від 01.02.06р. №20 на суму ПДВ-153785,60 грн.. у т.ч. ПДВ-25630,93 грн. ;

від 02.02.06р. №21 на суму 138131,20 грн., у т.ч. ПДВ-23021,87 грн.;

від 03.02.06р. №23 на суму 57593,60 грн., у т.ч. ПДВ-9598,93 грн.;

від 03.02.06р. №24 на суму 58953,00 грн., у т.ч. ПДВ-9825,50 грн.;

від 06.02.06р. №25 на суму 34849,35 грн., у т.ч. ПДВ-5808,23 грн.;

від 07.02.06р. №27 на суму 19084,00 грн., у т.ч. ПДВ-3180,67 грн.;

від 07.02.06р. №28 на суму 114906,65 грн., у т.ч. ПДВ-19151,11 грн.;

від 14.02.06р. №29 на суму 135158,40 грн., у т.ч. ПДВ-22526,40 грн.;

від 15.02.06р. №30 на суму 135244,80 грн., у т.ч. ПДВ-22540,80 грн.;

від 16.02.06р. №31 на суму 13807,20 грн., у т.ч. ПДВ-2311,20 грн.;

від 28.02.06р. №35 на суму 160890, 00 грн., у т.ч. ПДВ-26815,00 грн.

По другому ланцюгу постачальників ПП Шехальцов В.М. придбав 56,560т пшениці та 490,570 т. сорго у ПП «Юний Аграрно-Промисловий Комплекс»(код 33573622). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 43590,58 грн. на підставі податкових накладних:

від 13.02.06р. №61 на суму 234001,89 грн., у т.ч. ПДВ-39000,32грн.;

від 02.02.06р. №10 на суму 27541,56 грн., у т.ч. ПДВ-4590,26грн.

По третьому ланцюгу постачальників ПП «Юний Аграрно-Промисловий Комплекс»придбав 56,56т пшениці та 490,57т сорго у ПП «Експо-ресурс»(код 34033531). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 45072,86грн. на підставі податкових накладних: від 08.02.06р. №9 на суму 30608,01 грн., у т.ч. ПДВ-6121,60 грн.;

від 13.02.06р. №24 на суму 194756,29 грн., у т.ч. ПДВ-38951,26 грн.

Згідно листа ДПІ у Заводському район м. Миколаєва від 06.02.07р. юридичним відділом ДПІ Заводського району м. Миколаєва 25.01.07р. подано до господарського суду Миколаївської області позов до ПП «Експо-Ресурс»про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації та свідоцтва платника ПДВ з моменту видачі.

- травня 2006р. по першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Кравченко О.Г. (код 2562915607) пшеницю та ячмінь фуражний на загальну суму включеного до податкового кредиту ПДВ -37121,63грн.

По другому ланцюгу постачальників ПП Кравченко О.Г. придбав 252,41т пшениці та 158,4т ячменю у ПП Архангельський Д.В. (код 2944201875). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 43866,23грн. на підставі податкових накладних:

№84 від 16.04.06р. на суму 138414,40 грн., у т.ч. ПДВ-23069,07грн.,

№85 від 17.04.06р. на суму 124782,96 грн., у т.ч. ПДВ-20797,16грн.

По третьому ланцюгу постачальників ПП Архангельський Д.В. придбав 252,41т пшениці та 158,4т ячменю у ПП «Експо-ресурс»(код 34033531). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 43825,15грн. на підставі податкових накладних:

№0166/1 від 16.04.06р. на суму 138280,54 грн., у т.ч. ПДВ-23046,76 грн.,

№0167/1 від 17.04.06р. на суму 124670,34 грн., у т.ч. ПДВ-20778,39 грн.

По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Шехальцова В.М. (код 2757218876) 40,854т. соняшника, до податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 7353,72 грн. на підставі податкової накладної від 10.04.2006р. №64 на суму 44122,32 грн., у т.ч. ПДВ-7353,72 грн.

По другому ланцюгу постачальників ПП Шехальцов В.М. придбав 199,128т соняшника у ПП «Юний Аграрно-Промисловий Комплекс»(код 33573622). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 35345,21грн. на підставі податкової накладної від 10.03.06р. №149 на суму 212071,82 грн., у т.ч. ПДВ-35345,21грн.

По третьому ланцюгу постачальників ПП «Юний Аграрно-Промисловий Комплекс»придбав соняшник у ПП «Експо-ресурс»(код 34033531). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 35325,31грн. на підставі податкової накладної від 10.03.06р. №63 на суму 211951,85 грн., у т.ч. ПДВ-35325,31 грн.

- червень 2006р. по першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Семко І.М. (код 2694101951) пшеницю в кількості 851,96т. та ячмінь в кількості 12,05т. До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 96204,64грн. на підставі накладних:

№03/05 від 03.05.06р. на суму 80654,80 грн., у т.ч.ПДВ-13442,47 грн.,

№03/05-1 від 04.05.06р. на суму 33562,20 грн., у т.ч. ПДВ-5593,70 грн.,

№05/05 від 05.05.06р. на суму 81307,60 грн., у т.ч. ПДВ-13551,27 грн.,

№05/05 від 05.05.06р. на суму 10061,40 грн., у т.ч.ПДВ-1676,50 грн.,

№05/05-1 від 05.05.06р. на суму 7230,00 грн., у т.ч. ПДВ-1205,00 грн.,

№63 від 10.05.06р. на суму 89012,00 грн., у т.ч. ПДВ-14835,33 грн.,

№66 від 11.05.06р. на суму 7424,40 грн., у т.ч.ПДВ-1237,40 грн.,

№68 від 15.05.06р. на суму 59936,50 грн., у т.ч. ПДВ-9989,42 грн.,

№69 від 16.05.06р. на суму 44718,90 грн., у т.ч. ПДВ-7453,50 грн.,

№69 від 16.05.06р. на суму 19083,45 грн., у т.ч.ПДВ-3180,58 грн.,

№70 від 17.05.06р. на суму 18538,00 грн., у т.ч. ПДВ-3089,67 грн.,

№75 від 19.05.06р. на суму 41154,80 грн., у т.ч. ПДВ-6859,13 грн.,

№24/05 від 24.05.06р. на суму 44577,00 грн., у т.ч.ПДВ-7429,50 грн.,

№26/05 від 26.05.06р. на суму 19044,00 грн., у т.ч. ПДВ-3174,00 грн.,

№78 від 29.05.06р. на суму 20923,20 грн., у т.ч. ПДВ-3487,20 грн.

По другому ланцюгу постачальників ПП Семко І.М. придбав 344023т пшениці у ПП „Лікон" (код 32326376). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 40385,69грн. на підставі податкової накладної від 01.03.06р. №32 на суму 242314,12 грн., у т.ч. ПДВ-40385,69грн.

Листом від 05.04.07р. №3225/23-2 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська повідомлено, що постановою господарського суду Луганської області від 22.12.06р. по справі № 18/558пн-ад припинено діяльність ПП „Лікон" (код 32326376), місцезнаходження - м. Луганськ, квартал 60 років створення СРСР, 2/63). Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 03.11.05р. Акт №470 від 03.

По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Семеренко С.М. (код 22146017160) пшеницю. До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 18414,78грн. на підставі податкових накладних:

№5-05 від 24.05.06р. на суму 23692,70 грн., у т.ч. ПДВ-3948,78 грн.,

№7-05 від 25.05.06р. на суму 41688,00 грн., у т.ч. ПДВ-6948,00 грн.,

№8-05 від 26.05.06р. на суму 45108,00 грн., у т.ч. ПДВ-7518,00 грн.

По другому ланцюгу постачальників ПП Семеренко С.М. придбав 163,87т пшениці у ПП Архангельського Д.В. (код 2944201875). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 17049,83грн. на підставі наступних податкових накладних:

від 26.04.06р. №78 на суму 38505,15грн., у т.ч.ПДВ-6417,53 грн.,

від 21.04.06р. №75 на суму 63793,80 грн., у т.ч.ПДВ-10632,30 грн.

По третьому ланцюгу постачальників ПП Архангельський Д.В. придбав 163,87т пшениці у ПП «Експо-ресурс»(код 34033531). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 17033,43грн. на підставі податкових накладних:

від 26.04.06р. №0149/1 на суму 38467,58грн., у т.ч.ПДВ-6411,26 грн.,

від 21.04.06р. №120/1 на суму 63733,04 грн., у т.ч.ПДВ-10622,17 грн.

- вересень 2006р. по першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП «Абсолют Тера»(код 34458160) пшеницю 6 кл. в кількості 713,775т. До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 77151,88грн.на підставі податкових накладних:

№15 від 31.08.06р. на суму 15147,00 грн., у т.ч.ПДВ-2524,50 грн.,

№9 від 30.08.06р. на суму 21377,16 грн., у т.ч. ПДВ-3562,86 грн.,

№4 від 28.08.06р. на суму 130247,70 грн., у т.ч. ПДВ-21707,95 грн.,

№2 від 18.08.06р. на суму 82771,84 грн., у т.ч. ПДВ-13795,31 грн.,

№1 від 14.08.06р. на суму 108412,80 грн., у т.ч. ПДВ-18068,80 грн.,

№2 від 10.08.06р. на суму 86987,52 грн., у т.ч. ПДВ-14497,92 грн.,

№11 від 11.08.06р. на суму 17967,25 грн., у т.ч. ПДВ-2994,54 грн.

По другому ланцюгу постачальників ПП «Абсолют Тера»придбало пшеницю 6 кл. в кількості 311,209т у ПП «Лікон»(код 32326376). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 30145,65грн. на підставі податкових накладних:

№26 від 10.08.06р. на суму 73723,24 грн., у т.ч. ПДВ-12287,21 грн.,

№27 від 11.08.06р. на суму 17686,62 грн., у т.ч. ПДВ-2947,77 грн.,

№28 від 14.08.06р. на суму 56318,86 грн., у т.ч. ПДВ-9386,48 грн.,

№29 від 18.08.06р. на суму 33145,57 грн., у т.ч. ПДВ-5524,26 грн.

По другому ланцюгу постачальників ПП «Абсолют Тера»придбало 107,782т пшениці у ТОВ «Лана-В»(код 31554652). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 11023,26грн. на підставі податкових накладних:

№61 від 14.08.06р. на суму 48800,00 грн., у т.ч. ПДВ-8133,33 грн.,

№71 від 29.08.06р. на суму 17339,58 грн., у т.ч. ПДВ-2889,93 грн.

По третьому ланцюгу постачальників ТОВ «Лана-В»придбало 281,46т пшениці у ТОВ «Транскорн»(код 32883900). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 27911,45грн. на підставі податкової накладної від 12.08.06р. №1254 на суму 167468,70грн., у т.ч. ПДВ-27911,45грн.

Згідно листа ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 28.03.07р. вх.№ 4840, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, ведуться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення директора ТОВ «Транскорн»гр. Гоцуленко О.А. -жовтень 2006р. по першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП «Абсолют Тера»(код 34458160) пшеницю 6 кл. в кількості 405,037т. До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 50403,93грн. на підставі податкових накладних:

№26 від 14.09.06р. на суму 23383,50 грн., у т.ч. ПДВ- 3897,25 грн.,

№39 від 14.09.06р. на суму 21378,0 грн., у т.ч. ПДВ-3563,0 грн.,

№23 від 11.09.06р. на суму 238704,0 грн., у т.ч. ПДВ-39784,0 грн.,

№16 від 04.09.06р. на суму 18958,10 грн., у т.ч. ПДВ-3159,68 грн.

По другому ланцюгу постачальників ПП «Абсолют Тера»придбало пшеницю 6 кл. в кількості 405,037т у ПП «Лікон» (код 32326376). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 48776.88грн. на підставі податкових накладних:

№135 від 14.09.06р. на суму 44463,09 грн., у т.ч. ПДВ-7410,52 грн.,

№120 від 06.09.06р. на суму 199865,10 грн., у т.ч. ПДВ-33310,86 грн.,

№29 від 18.08.06р. на суму 48332,97 грн., у т.ч. ПДВ-8055,50 грн.

По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ТОВ «Агротранс»(код 32022727) льон в кількості 25,888т. До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 5112,88грн. на підставі податкової накладної №3 від 05.09.06р. на суму 30677,28грн., у т.ч. ПДВ-5112,88грн.

По другому ланцюгу постачальників ТОВ «Агротранс»придбало льон у кількості 25,888т у ПП Депутатової Н.С. (код 2915112881). До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 5091,31грн.на підставі податкової накладної від 05.09.06р. №109 на суму 30547,84грн., у т.ч. ПДВ-5091,31грн.

Головним відділом податкової міліції ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ПП Депутатова Н.С. не знаходиться за юридичною адресою, про що складено акт від 26.02.07р. №40/26-6. Також, головним відділом податкової міліції ДПІ у м. Херсоні прийнято пояснення від 14.09.06р. та від 26.03.07р. від гр. Депутатової Н.С, в якому вона вказує, що за її паспортом приватне підприємство зареєструвала інша особа, а сама гр. Депутатова Н.С. ніякої господарської діяльності не проводила та ніякого відношення до підприємницької діяльності не мала.

Зі змісту заперечення на позовну заяву слідує, що на момент вирішення даного спору в суді, юридичним управлінням готується позов для передачі до господарського суду Херсонської області відносно ПП Депутатової Н.С. про визнання недійсними реєстраційних документів з моменту реєстрації та свідоцтва платника ПДВ з моменту видачі.

По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Депутатової Н.С. (2915112881) просо-26,217т, пшеницю З кл.-701,648т, пшеницю 4 кл.-196,692т, пшеницю 6 кл.-73,384т. До податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 137334,17грн. на підставі податкових накладних:

від 04.09.06р. №63 на суму 411603,08 грн., у т.ч.ПДВ-68600,51 грн.;

від 05.09.06р. №65 на суму 59923,08 грн., у т.ч.ПДВ-9987,18 грн.;

від 07.09.06р. №67 на суму 16661,84 грн., у т.ч.ПДВ-2776,97 грн.;

від 08.09.06р. №68 на суму 98504,02 грн., у т.ч.ПДВ-16417,34 грн.;

від 08.09.06р. №69 на суму 22452,88 грн., у т.ч.ПДВ-3742,15 грн.;

від 11.09.06р. №71 на суму 15718,50 грн., у т.ч.ПДВ-2619,75 грн.;

від 11.09.06р. №70 на суму 107066,06 грн., у т.ч.ПДВ-17844,34 грн.;

від 13.09.06р. №72 на суму 26584,30 грн., у т.ч.ПДВ-4430,72 грн.;

від 14.09.06р. №73 на суму 41651,68 грн., у т.ч.ПДВ-6941,95 грн.;

від 19.09.06р. №74 на суму 23839,54 грн., у т.ч.ПДВ-3973,26 грн.

За результатами перевірки підприємства позивача податковий орган дійшов висновку, що позивачем завищено ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 379504,94грн., з якої: у березні 2006 року на суму 43590,58 грн. у травні 2006 року на суму 44475,35 грн. у червні 2006 року на суму 57419,12 грн.; -у вересні 2006 року на суму 41168,91 грн.; -у жовтні 2006 року на суму 192850,98 грн.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у акті перевірки податковим органом не відображено результати перевірки підприємства позивача за листопад, грудень 2006р. та січень 2007р., не зважаючи на ті обставини, що даний календарний період було включено до перевірки питання.

Посадові особи позивача від підписання акту перевірки відмовились

На підставі акту перевірки від 17.05.2007р. ДПІ у м.Херсоні 18.05.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002792301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов”язань наступних періодів) і податку на додану у розмірі 379504 грн. 94 коп., визначено податкове зобов”зання з податку на додану вартість в сумі 31931 грн. 98 коп. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15965 грн. 99 коп.. Дане податкове повідомлення-рішення обгрунтовується податковим органом посиланнями на положення п.п. “б” п.п. 4.2.2. п.4.2. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість (зі змінами і доповненнями).

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного податкового законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що ВАТ “Херсонський КХП” було отримано від контрагентів податкові накладні на всю кількість товару, придбаного відповідно до укладених угод, який був оплачений позивачем в повному обсязі, в тому числі з урахуванням суми податку на додану вартість. . Відповідач не оспорює факт оплати позивачем вартості товару (продукції) на користь контрагентів та правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат вартості придбаного позивачем товару (продукції). Також відповідачем не надано суду жодних доказів, які свідчили б про оспорювання ним даних угод, або визнання їх недійсними по ланцюгу постачальників.

Надані позивачем податкові накладні складені у відповідності до вимог п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та наказу ДПА України “Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення від 30.05.97р. №165.

Доводи відповідача підлягають відхиленню з огляду на наступне: пунктом 1.8 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість”, визначено термін “бюджетне відшкодування” і не визначено жодних підстав, від яких би залежало право на податковий кредит.

Так, п.1.8 ст. 8 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв”язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Даний пункт дає визначення загального розуміння терміну “бюджетне відшкодування” і є відсильною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону. Зокрема, такою нормою Закону України “Про податок на додану вартість є п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування напряму залежить від правильності визначення суми податкових зобов”язань та податкового кредиту, а не навпаки.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що позивач не довів факту сплати податку на додану вартість до бюджету.

Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі і органи державної податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій зобов”язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Положеннями ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов”язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством.

Чинне податкове законодавство України, в тому числі і Закон України “Про податок на додану вартість” не встановлює обов”язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні №0002792301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов”язань наступних періодів) і податку на додану у розмірі 379504 грн. 94 коп., визначено податкове зобов”зання з податку на додану вартість в сумі 31931 грн. 98 коп. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15965 грн. 99 коп.. підлягає визнанню нечинним.

Понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають поверненню йому з Державного бюджету.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні №0002792301/0, яким Відкритому акціонерному товариству “Херсонський комбінат хлібопродуктів” (7300, м.Херсон, вул.Порт-Елеватор,5, ідентифікаційний код 00952367) зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов”язань наступних періодів) і податку на додану у розмірі 379504 грн. 94 коп., визначено податкове зобов”зання з податку на додану вартість в сумі 31931 грн. 98 коп. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15965 грн. 99 коп .

3. Повернути Відкритому акціонерному товариству “Херсонський комбінат хлібопродуктів” (7300, м.Херсон, вул.Порт-Елеватор,5, ідентифікаційний код 00952367) з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 20.07.2007р.