Ухвала суду № 75781289, 09.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1144/18

Номер справи місцевого суду: 505/1577/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Котелевський Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Котелевський Р.І., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

встановив:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України та призначене йому остаточне покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) позбавлення волі. Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 25.03.2018 року із зарахуванням строку тримання під вартою в період досудового слідства та судового розгляду. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 оскаржуваним вироком визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України та призначене йому остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з 25.03.2018 року із зарахуванням строку тримання під вартою в період досудового слідства та судового розгляду. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 27 954 (двадцять сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири) гривень та витрати пов’язані з наданням правової допомоги у розмірі 16 080 (шістнадцять тисяч вісімдесят) грн. та моральну шкоду в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Вироком суду вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком районного суду представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги представника потерпілої, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі представник потерпілої посилається на невідповідність призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинувачених. Апелянт просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченим покарання більш суворе, ніж призначене вироком суду, а саме обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 15 років, обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 13 років позбавлення волі.

Разом з цим, вимога апелянта про зміну вироку суду першої інстанції з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, суперечить положенням ч. 2 ст. 409, ст.ст. 414, 420 КПК Украї ни, якими відповідно передбачено, що невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, на що вказує представник потерпілої, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового.

Вказані недоліки апеляційної скарги представника потерпілої є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5– залишити без руху.

Надати представнику потерпілої ОСОБА_2 – адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6