Ухвала суду № 75781012, 07.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12944/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мирошниченко О.В.

Провадження № 22-ц/796/3854/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору в частині,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору в частині.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757;або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року направлялася судом на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі, 04 квітня 2018 року, 03 травня 2018 року, 06 червня 2018 року, 03 липня 2018 року.

Проте, поштові конверти, направлені на адресу апелянта, були повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.

Станом на 07 серпня 2018 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору в частині вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва