Ухвала суду № 75779782, 06.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14761/18

н/п 1-кс/766/10650/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Кондюріним С.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.07.2018 близько 08.40 год. невстановлений чоловік, знаходячись біля 2 під'їзду 1 корпусу будинку АДРЕСА_1, умисно, бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_3, 1985 р.н., діючи з особливою жорстокістю, вилив на обличчя останній екстракт соляної кислоти, однак не довів свій умисел до кінця, так як потерпілій своєчасно було надано першу медичну допомогу, після чого останню госпіталізовано до Херсонської обласної клінічної лікарні, з діагнозом: хімічний опік обличчя, шиї, тулубу, верхньої кінцівки, 40 % ІІІ-ІІ ступеню.

На теперішній час вказаний злочин залишається нерозкритим та особа, яка причетна до його скоєння, не встановлена, крім того, не встановлено всіх свідків, які могли перебувати у районі вчинення даного злочину.

У результаті проведеного аналізу моніторингу у місці вчинення злочину, відповідно до рапорту УКР ГУНП в Херсонській області за вих. 4420/3/33/01-2018 від 01.08.2018 встановлено мобільні термінали, які потрапили до моніторингу у місці вчинення злочину і представляють оперативний інтерес, тому виникла необхідність в отриманні інформації про абонентські зв'язки: НОМЕР_1 і з метою їх перевірки необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв'язку України відносно вищезазначених номерів у період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали.

Зазначена інформація є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» та про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному проваджені № 12018230040002816 слідчому СУ ГУНП Шепелю Олександру Олександровичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП Савіну Костянтину Євгеновичу, слідчому СУ ГУНП Полещуку Олександру Сергійовичу; старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП Охотнику Андрію Анатолійовичу; старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП Радченку Сергію Петровичу, старшому слідчому СУ ГУНП Рогожиній Ользі Миколаївні; слідчому СУ ГУНП Шикшину Костянтину Валерійовичу, слідчому СУ ГУНП Лівінському Євгену Валерійовичу - на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг за період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентського номеру 380682801215.

Виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами, номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 06.09.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя