Ухвала суду № 75779754, 06.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8971/18

н/п 1-кс/766/10560/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230040001509 від 28.04.2018 за фактом внесення до офіційних документів ТОВ «Карзан» неправдивих відомостей, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет – ресурсу «Прозоро» з закупівлі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», надані офіційні документи, в які внесені неправдиві відомості, з приводу наявності у ТОВ «Карзан» працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг з ремонту буксиру «Витязь», що незаконно позволило ТОВ «Карзан» прийняти участь у вказаного тендеру з державної закупівлі вказаної послуги. За результатами проведення зазначеного тендеру КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на підставі наданих офіційних документів ТОВ «Карзан», в які внесені неправдиві відомості безпідставно визнано переможцем ТОВ «Карзан» та укладено з ним відповідний договір № 4-В-17 від 06.02.2017 р., що призвело до перерахування грошових коштів з державного бюджету в розмірі 3 403 296 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Карзан», чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» завдані значні збитки.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Так, посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у процедурі державної закупівлі послуг надано разом з іншими документам довідку ТОВ «Карзан» від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – зварювальник; ОСОБА_6 – електромеханік, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – інженер – механік ТОВ «Карзан».

Згідно трудових договорів від 01.06.2016 р., яки надані ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказані договори укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, згідно умов яких останні є працівниками цього підприємства.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали свідчення, що взагалі ніколи не були працівниками ТОВ «Карзан» та з приводу наявності нібито укладених між ними та ТОВ «Карзан» трудових договір узнали лише від органу слідства. При огляді вказаних трудових договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначили, що вказані трудові договори з ТОВ «Карзан» не укладалися, у договорах зазначені неточні їх паспортні дані, а також у графі підпис працівника – підпис виконаний не ними особисто, а іншою особою. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали свідчення, що вони протягом 2016 – 2017 років будь-які ремонтні роботи буксиру «Витязь» не виконували.

Згідно трудових договорів від 14.12.2016 р., який наданий ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказаний договір укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_7, згідно умов якого останній є працівником цього підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення, що він працює у ТОВ «Сігран» та у ТОВ «Карзан» ніколи не працював. Також ОСОБА_7 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_9, який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Карзан» та запросив у ОСОБА_7 копію диплому з метою надання нібито замовнику, на що ОСОБА_7 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ «Карзан» та будь-які роботи з ремонту буксиру «Витязь» не виконував.

Відповідно до звітів за формою № 1 – ДФ ТОВ «Карзан» вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не значились працівниками ТОВ «Карзан», що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП «Морська пошуково-рятувальна служба» згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Карзан» ОСОБА_10 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ «Карзан» є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_10 надав свідчення, що ТОВ «Карзан» проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_10 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ «Карзан» відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.

Відповідно руху грошових коштів по відкритому рахунку ТОВ «Карзан» у Херсонської філії ПАТ КБ «Приват Банк» встановлено, що протягом грудня 2016 р. та січня 2017 р. ТОВ «Карзан» перераховувало грошові кошти на рахунок ТОВ «Транс ОСОБА_11 ЛТД» за надання послуг з переставлення буксиру «Витязь» тобто до моменту фактичного проведення КП «Морська пошуково-рятувальна служба» тендеру щодо здійснення державної закупівлі послуги з ремонту буксиру «Витязь», що ставить під сумніви законність та дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні вищевказаного тендеру та виконання відповідних робіт ТОВ «Карзан» на виконання умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р. щодо ремонту буксиру «Витязь».

Разом з тим, відсутність у наявності ТОВ «Карзан» відповідних кваліфікуючих працівників може свідчити про неможливість цим підприємством надати належні кваліфіковані послуги КП «Морська пошуково-рятувальна служба» з ремонту буксиру «Витязь» на виконання умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р., на загальну суму 3 403 296 грн.

Також встановлено, що згідно протоколу № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 вбачається, що звільнено з посади директора ТОВ підприємства «Карзан» – ОСОБА_12 та призначено на посаду директора цього – ОСОБА_10

Відповідно до протоколу № 14 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 24.11.2016 про розширення повноважень директора ТОВ «Карзан» ОСОБА_10, останньому доручено підписання договорів на суму, що еквівалентна 3000 (трьом тисячам) доларів США та більше.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 надала свідчення, що вона надавала послуги перекладача та у 2012 р. була присутня при здійсненні Ніхаєтін Озтюрк продажі ОСОБА_12 своєї частки статутного капіталу ТОВ «Карзан» у розмірі 65% шляхом укладання договору купівлі – продажу, після чого громадяни ОСОБА_14, яки були засновники ТОВ «Карзан» фактично не здійснювали господарську діяльність цього підприємства. Крім цього, ОСОБА_13 засвідчила, що у протоколах № 12 від 11.01.2013 та № 14 від 24.11.2016 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» підпис у графі підпис перекладача ОСОБА_15 виконаний не нею особисто та не засновниками ТОВ «Карзан», оскільки в цей час громадян ОСОБА_14 не було вже на території України.

Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що офіційні документи ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), які наданні до державного реєстратора та знаходяться у реєстраційної справі ТОВ «Карзан», містять дані та підтверджують факт внесення до них неправдивих відомостей.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.

У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні Херсонської міської ради Херсонської області, розташованої за адресою: пр. Ушакова, 37, м. Херсон, а саме реєстраційної справи ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734).

Встановити строк дії ухвали до 06.09.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя