Ухвала суду № 75779724, 06.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19635/17

н/п 2-п/766/103/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету, борг за навчання загальною сумою - 3038,96 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600,00 грн .

27.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення отримала 19.06.2018 року, її клопотання від 12.04.2018 року про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін ухвалою суду від 16.04.2018 року було відхилено, відзив на позовну заяву в якій аргументовано доводиться безпідставність пред’явленого позову нею подано до суду 29.05.2018 року оскільки у неї був гіпертонічний криз і за станом здоров’я не могла зробити цього вчасно. Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати заочне рішення суду від 21.05.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Частиною 1ст.287ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/19635/17, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи відповідач за станом здоров’я не мав можливості подати відзив на позовну заяву, а також те, що судом не враховані всі обставини, які мають значення для справи, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання-задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №766/19635/17 за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31 листопада 2018 року о 14-00 годині.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідачі протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу. Роз’яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2