Ухвала суду № 75779477, 08.08.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2742/18

Провадження №2/654/1044/2018

УХВАЛА

про забезпечення позову

08 серпня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації про готовність об’єктів до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності. Позивачі посилаються на те, що фактично прийняли спадщину – земельну ділянку, розташовану за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 63/1;2, та з часу відкриття спадщини набули права володіння і користування земельною ділянкою. Земельна ділянка була неправомірно відчужена іншим особам, що встановлено судовими рішеннями, особи, які неправомірно нею володіли, звели самочинне будівництво на ній. З посиланням на ст.ст. 15, 182, 203, 215, 216, 236, 317, 319, 321, 331, 373, 376, 388, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 152, 211, 212 ЗК України, позивачі просили скасувати реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації від 18.03.2014 №ХС 142140720472, замовник ОСОБА_5, та реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації від 11.05.2016 №ХС 143161320269, замовник ОСОБА_4; скасувати свідоцтво про право власності №19434625, видане 24.03.2014 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11857849 від 24.03.2014; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13448622 від 30.05.2014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,20 га за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 63/1;2, кадастровий номер 6522384300:02:060:0016; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13447360 від 30.05.2014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на дачні будинки, які розташовані на вказаній земельній ділянці; відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, шляхом знесення позивачами самовільно зведених об’єктів самочинного будівництва, за рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одночасним відшкодуванням позивачам підтверджених витрат на знесення.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08/ серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на дачні будинки, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,20 га за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 63/1;2, кадастровий номер 6522384300:02:060:0016; заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати експлуатацію вказаних дачних будинків. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що право власності на будинки (самочинне будівництво) на даний час зареєстроване за ОСОБА_4, остання може в будь-який момент відчужити нерухоме майно, зведене на земельній ділянці, належній позивачам, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Крім того, відповідачі на даний час, експлуатуючи будівлі, зведені на земельній ділянці, належній позивачам, отримують незаконний дохід, що позбавляє позивачів можливості використовувати земельну ділянку за призначенням.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню.

В частині забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати експлуатацію дачних будинків заява задоволенню не підлягає, оскільки порушує принципи змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжиття заходів забезпечення позову за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на дачні будинки, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,20 га за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 63/1;2, кадастровий номер 6522384300:02:060:0016; опис об’єктів: літ. А дачний будинок; літ. Б дачний будинок; складова частина об’єкта нерухомого майна: навіс, В, Д, Е, Ж; літня кухня Г; басейн 1; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 320979465223.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 01001, Київська область, Васильківський район, с. Перевіз, вул. Центральна, 22.

Зазначити дані боржника: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 73000, АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_8