Ухвала суду № 75779418, 07.08.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1314/18

Провадження № 2/648/687/18

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів – спадкової справи після померлої 13.12.2013 року спадкодавця ОСОБА_5 та спадкової справи після померлого 31.01.2005 року ОСОБА_6 у Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області. Крім того, просив витребувати з архіву Білозерського районного суду Херсонської області, цивільну справу №648/264/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав. Посилаючись на те, що позивач позбавлена можливості самостійно одержати вищевказані докази, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю щодо вчинених нотаріальних дій, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об’єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з’ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги, просив задовольнити вказане клопотання

Відповідач в підготовче судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №648/1314/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85) завірені належним чином копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, яка померла 13 грудня 2013 року та після семрті ОСОБА_6, який помер 31січня 2005 року, та витяг із спадкового реєстру.

Витребувати з архіву Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницько, буд.97) цивільну справу №648/264/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2018 року об 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.