Ухвала суду № 75779084, 08.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 Справа №607/11728/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центр державного земельного кадастру, ДП Тернопільська регіональна філія про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проектно-технічної документації на земельну ділянку.

06 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0414 га, що розташована в м. Тернополі по вул. Я. Стецька, 26, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки; заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об’єктів нерухомості на земельній ділянці, площею 0,0414 га, що розташована у м. Тернополі по вул. Я. Стецька, 26; заборонити ОСОБА_2 вчиняти із вказаною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них, а також вчиняти інші дії, які приведуть до зміни правового статусу земельної ділянки.

Згідно із вимогами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно із наявною копією договору дарування земельної ділянки укладеного 16 листопада 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №4364, ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар належну ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0414 га, що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Я. Стецька, 26.

Також, як убачається із Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22 серпня 2017 року наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка площею 0,0414 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Я. Стецька, 26 у м. Тернополі належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Диспозиція статей 149 – 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів… Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, беручи до уваги, що накладення арешту на майно відповідача є заходом, який призводить до суворих обмежень для власника майна у користуванні його майном та вказані дії можуть призвести до порушень конституційних прав відповідача по справі на володіння та користування належним йому майном, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони :ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження або зміни цільового призначення земельної ділянки, що розташована по вул. вул. Я. Стецька, 26 у м. Тернополі , площею 0,0414 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, що розташована по вул. Я. Стецька, 26 у м. Тернополі та належить на праві власності ОСОБА_2, площею 0,0414 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі заборони здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об’єктів нерухомості на земельній ділянці, площею 0,0414 га по вул. Я. Стецька, 26 у м. Тернополі .

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти будь які дії щодо спірної земельної ділянки є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-154,259,260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії щодо відчуження або зміни цільового призначення земельної ділянки, що розташована по вул. вул. Я. Стецька, 26 у м. Тернополі , площею 0,0414 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, що розташована по вул. Я. Стецька, 26 у м. Тернополі та належить на праві власності ОСОБА_2, площею 0,0414 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі заборонити здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об’єктів нерухомості на земельній ділянці, площею 0,0414 га по вул. Я. Стецька, 26 у м. Тернополі.

В задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, позивачу – ОСОБА_1, відповідачу – ОСОБА_2

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду 08 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6