Рішення № 75778508, 08.08.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1429/18

Номер провадження 2/580/567/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценка В. А.,

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Печенко Дар?ї Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого народилася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2017 році шлюб було розірвано. Дочка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча й зобов?язаний. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання теж не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 4-7), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що учасниками справи є Печенко Дар?я Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка вул. Луганська – 61 кв. 3 м. Луганськ, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець вул. Лісна - 28 с. Селище Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_2.

З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 народилася 11.05.2013 року, а її батьками є сторони.

З рішення (а.с. 9), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що 22.02.2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

З довідки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що позивачка разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4 – 61 кв. 3 м. Луганськ.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.03.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого народилася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2017 році шлюб було розірвано. Дочка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча й зобов?язаний.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 180 - 183 СК України - батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів н одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про її незадовільне матеріальне становище сторін, про те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має постійне місце роботи і можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірах, визначених позивачкою.

Крім того, суд враховує те, що відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Печенко Дар?ї Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця вул. Лісна - 28 с. Селище Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_2 на користь Печенко Дар?ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки вул. Луганська – 61 кв. 3 м. Луганськ, і/н НОМЕР_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця вул. Лісна - 28 с. Селище Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь державного бюджету, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.