Ухвала суду № 75778338, 07.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20678/18

Провадження № 1-кс/522/13551/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю слідчого Кривошея А.В., нотаріуса ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, - ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та оригінали документів, тобто можливості оглянути та вилучити документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, або в іншому приміщенні (володінні), де нотаріус здійснює свою діяльність, з можливістю вилучення для експертного дослідження документів, які стали підставою для реєстрації права власності та документів, які були надані при укладанні договорів купівлі-продажу (відчуження), а також оригіналів цих договорів купівлі-продажу (відчуження) машиномісця №154 за договором №1477 від 02.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017160690000064 від 20.04.2017, за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням звуженого виконавчого комітету Одеської міської ради № 27с від 29.05.1951 «О восстановлении прав землепользования, а также прав на строения, отведенных в военный и послевоенный периоды для нужд Одесского военного округа» було підтверджено та відновлено право землекористування та право Одеського військового округу на 26 будівель військового містечка № 5 за адресою: м. Одеса, провулок Артилерійський, 1 (на час прийняття рішення).

Відповідно до договору оренди землі від 28.10.2010 р., зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» від 26.11.2010 р. за №041050500101 товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 33017461, далі по тексту – ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД») було орендарем земельної ділянки площею 3,8121 га (кадастровий №5110137500:43001:0013), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, для будівництва 18-поверхового жилого комплексу та благоустрою території, терміном на 5 років (територія колишнього військового містечка №5).

Згідно договору від 19.01.2011 р., укладеного між ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД» та обслуговуючому кооперативу «ГРАНІТ» (ЄДРПОУ 35131579, далі по тексту - ОК «ГРАНІТ»), право на ведення робіт по будівництву жилого комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, передано ОК «ГРАНІТ», тобто фактично передав під забудову ОК «ГРАНІТ» земельну ділянку загальною площею 3,8121 га (кадастровий №5110137500:43001:0013).

У 2013 році ОК «ГРАНІТ», завершивши будівництво, ввів в експлуатацію збудовані жилі будинки.

Відповідно до листа від 16.07.2015, направленого до Одеської міської ради, ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД» відмовилось від подальшого використання земельної ділянки та пролонгації договору оренди землі від 28.10.2010.

Разом із цим 18.08.2015 не встановлені службові особи ОК «Граніт» на земельній ділянці площею 0,3838 га (землі, що входять до складу військового містечка №5), що розташована з Північно-Західної сторони будинку за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 10-Г, та не входила в межі земельної ділянки (кадастровий №5110137500:43001:0013), яка надавалась під забудову ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД» та ОК «Граніт», - обладнали автостоянку, вкривши земельну ділянку асфальтовим покриттям, встановивши будинок для охорони, металевий паркан (огорожу), металеві навіси для машин, та позначивши на місцевості 146 машиномісць (з номерами з 140 по 285).

Протягом серпня-вересня 2015 року не встановлені особи від імені директора ОК «ГРАНІТ» ОСОБА_5 склали документи, до яких внесли недостовірні відомості, про те, що зазначені 146 машиномісць, знаходяться в будинку за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10-Г, які подали разом із заявами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (вказані 146 машиномісць з номерами з 140 по 285), до Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В той же період державними реєстраторами, за наслідками розгляду таких звернень та доданих документів із недостовірною інформацією, зареєстровано право власності на ці машиномісця за ОСОБА_5

В подальшому протягом 2015-2018 років невстановлені особі від імені ОСОБА_2 продали ці машиномісця фізичним особам.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, відшукання та вилучення документів, які містять на собі відомості щодо взаємовідносин між ОСОБА_2, ОК «Граніт», нотаріусами Одеського міського нотаріального округу, фізичними особами, які придбали машиномісця на самовільно захопленій земельній ділянці, збирання та вилучення речей та документів, які стали підставою для реєстрації права власності на ці машиномісця та, які були надані при оформленні договорів купівлі-продажу машиномісця, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до оригіналів документів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_1, та можливість їх вилучення для експертного дослідження документів, які стали підставою для реєстрації права власності на машиномісця, документів, які були надані при укладанні договорів купівлі-продажу (відчуження) на ці машиномісця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містися в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Відносини, пов’язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом без отримання оригіналів вказаних документів, проведення їх експертного дослідження, довести обставини вчинення кримінального правопорушення

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити в повному обсязі.

Нотаріус ОСОБА_1 пояснив, все, що бажає з’ясувати орган досудового розслідування, можна з’ясувати з Єдиного Державного реєстру прав нерухомого майна. Документи, які вказані в клопотанні слідчого, стосуються 2 та 3 власників машиномісця і не мають відношення до кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст.160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею в судовому засіданні було з’ясовано, що на даний час слідчим не призначено почеркознавчої експертизи, для проведення якої слідчий намагається зробити тимчасовий доступ до оригіналів документів. Матеріалами клопотання слідчого не виправдовують такого ступеню втручання в права та інтереси третіх осіб, як проведення тимчасового доступу до оригіналів документів,

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

07.08.2018