Постанова № 75778323, 02.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9645/18

Провадження № 3/592/1624/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай Олег Іванович, за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О. із застосуванням технічних засобів фіксування судового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого водієм у «Сумирибгосп», проживаючого за адресою: м.Суми. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2018 року, о 12:15 год., в м.Суми по вул.Металургів поблизу буд.71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджено висновком №3131 СОНД. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотестер 6820 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 21.07.2018 року з вечора після роботи разом з друзями вживав спиртні напої до глибокої ночі. Наступного дня – 22.07.2018 року дружина попросила його з’їздити разом з нею в село до батьків, на що він погодився. Того ж дня, близько 12:15 год. на вул.Металургів його було зупинено працівниками поліції, які при спілкуванні з ним почули запах алкоголю з порожнини рота і запитали про вживання ним спиртних напоїв, на що він відповів, що дійсно вночі випивав. Йому було запропоновано пройти медогляд на місці, проте він відмовився і запропонував поліцейським проїхати до наркологічного диспансеру. Після чого, його відвезли у медичний заклад, де він пройшов медичний огляд на стан сп’яніння. Тест виявився позитивним 2,45 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності. Просив суд не застосовувати до нього сувору міру покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами. Крім того зазначив, що він згоден на накладення штрафу і відпрацювання громадських робіт або передачу на поруки трудовому колективу.

Після допиту ОСОБА_1 та за його згодою, судом був переглянутий долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом з боді-камер патрульного поліції.

З переглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 дійсно мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, які виражались у порушенні координації рухів – нестійка, хитка, невпевнена хода, рухи неточні, нерозбірлива, млява і змазана мова.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 та відеозапису, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також доказується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2018 року № 3131, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у судовому засіданні була доведена повністю.

Обставина, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – не встановлено.

Враховуючи значимість правопорушення, його суспільну небезпеку, яка може тягнути, кількість ДТП, які вчиняються в стані сп’яніння на території держави, особу порушника, ступінь його вини і безальтернативне призначення будь-якого іншого виду стягнення, та не зважаючи на те, що ОСОБА_1 працює водієм, вважаю що останній повинен бути підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами і з нього підлягає стягненню судовий збір у відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1 , ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Одержувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 ЄДРПОУ – 37993783 Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП) МФО – 899998 Рахунок – 31211256026001 Код платежу – 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай