Ухвала суду № 75778216, 10.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6125/18

Номер справи місцевого суду: 520/448/17

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката Попроцького Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на рішення і ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Володимирівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Володимирівна, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року та додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року:

- позов ОСОБА_3 залишено без задоволення;

- зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено;

- зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково

- зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково (т.2 а.с. 200-207, 224-225).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року клопотання Попроцького Д.М. в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі залишено без задоволення (т.2 а.с.187-188).

22 червня 2018 року на вказані рішення суду адвокат Попроцький Д.М. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні адвокат Попроцький Д.М. в інтересах ОСОБА_3 просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан останьої (т. 3 а.с.1-17).

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, апеллянт не надав жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 відноситься до категорії малозабезпечених громадян. Само по собі посилання у клопотанні на скрутний матеріальний стан доказом не являється. При цьому береться до уваги й те, що з вересня 2017 року укладено договір на правову допомогу ОСОБА_3 з адвокатом Попроцьким Д.М, який брав участь у даній цивільній справі, тобто апелянт має змогу витрачати кошти на правову допомогу фахівця в галузі права.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 356, 357 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 1.6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3840 грн. (640х6 - три позовні вимоги та три зустрічні позовні вимоги немайнового характеру), а відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 5760 грн. (3840х1.5).

З урахуванням викладеного, необхідно сплатили судовий збір у розмірі 5760 грн. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача34315206080031 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_10, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не надав копію апеляційної скарги відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Попроцького Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу адвоката Попроцького Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на рішення і ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 5760 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят гривень) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду та надати копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков