
Номер провадження: 22-ц/785/6758/18
Номер справи місцевого суду: 522/23611/17
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» адвоката Лобанова Олега Олеговича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним,
встановив:
02.07.2018 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.
Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник АТ «Ощадбанк» адвокат Лобанов О.О. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника АТ «Ощадбанк» адвоката Лобанова Олега Олеговича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Ю.І. Кравець
Судове рішення № 75778160, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 08.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/23611/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: