Вирок № 75778016, 09.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9753/18

Провадження № 1-кп/520/980/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Соловійчука С.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №12018160480002778 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, із середньою освітою, не працювавшої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- 02.10.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.12.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 ч.1, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої 23.10.2017 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Повторно, 23.07.2018 року близько 17 годин, ОСОБА_2, перебуваючи на пляжі «Золотий берег», розташованого на 16-й ст.Великого Фонтану в м.Одесі, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала сумку синього та білого кольору вартістю 170 гривень, що знаходилась на підстилці, в якій знаходилося належне ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 216 DualSim» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1; НОМЕР_2 вартість якого складає 1114 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 що не представляє матеріальної цінності, мобільний телефон марки «Nokia 216 DualSim» у корпусі жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4, вартість якого складає 1114 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_5, що не представляє матеріальної цінності, грошові кошти у сумі 170 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2568 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згодом матеріальна шкода потерпілій була відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повторно, 24.07.2018 року близько 12 годин ОСОБА_2, перебуваючи на пляжі «Золотий берег», розташованого на 16-й ст.Великого Фонтану в м.Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала сумку темно зеленого кольору вартістю 550 гривень, що знаходилась на підстилці, в якій знаходилося належне ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 вартість якого складає 8 949 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_7 що не представляє матеріальної цінності, ключі від автомобілю, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6, грошові кошти у сумі 400 гривень, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9 899 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згодом матеріальна шкода потерпілій була відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, згодна з кваліфікацією вчинених нею діянь, підтвердила факт скоєння злочину та пояснила суду, що дійсно 23.07.2018 року близько 17 годин вона знаходилась на пляжі «Золотий берег» на 16-й ст.Великого Фонтану в м.Одесі, де побачила на підстилці сумку синього та білого кольору, які вирішила викрасти. Впевнившись, що її дії ніхто не бачить, вона таємно викрала сумку, в якій знаходились: 2 мобільних телефони та гроші у сумі 170 гривень.

З викраденим майном вона втекла з місця скоєння злочину.

Вона згодна з вартістю викраденого нею майна, також згодна, що спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2568 гривень.

24.07.2018 року близько 12 годин вона також знаходилась на пляжі «Золотий берег», на 16-й ст.Великого Фонтану в м.Одесі, де побачила сумку темно зеленого кольору, яку вирішила викрасти. Впевнившись, що її дії ніхто не бачить, вона таємно викрала сумку, в якій знаходились: мобільний телефон, ключі від автомобіля, документи, гроші у сумі 400 гривень.

З викраденим майном вона втекла з місця скоєння злочину.

Вона згодна з вартістю викраденого нею майна, також згодна, що спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9 899 гривень.

У скоєнні злочинів щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягами з ЄРДР від 24.07.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2018 року;

-Протоколами огляду місця події від 24.07.2018 року;

-Протоколами огляду предметів з фототаблицями від 25.07.2018 року;

-Постановами про залучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.07.2018 р.;

-Зберігальними розписками про повернення викраденого майна від 24.07.2018 року;

Звітами про незалежну оцінку майна;

Згідно письмових заяв потерпілих вбачається, що потерпілі просять про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні злочинів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 по епізодам від 23.07.2018 року та від 24.07.2018 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченої, ща має на утриманні малолітню дитину, відсутність матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченою злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи суспільну небезпеку вчинених умисних злочинів, особу обвинуваченої, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, що обвинувачена скоїла умисні злочини середньої тяжкості, суд приходить до висновку про те, що необхідно призначити обвинуваченій покарання достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 24.07.2018 року.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя Галій С. П.