Ухвала суду № 75777677, 09.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7062/18

Провадження № 2/520/4979/18

УХВАЛА

09.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування по 1/3 частину на квартиру АДРЕСА_1.

Надалі, представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №986/2013, яка відкрита після смерті ОСОБА_7, яка померла 13 липня 2013 року, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Представник третьої особи ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копію спадкової справи №986/2013, яка відкрита після смерті ОСОБА_7, яка померла 13 липня 2013 року Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.