Рішення № 75777173, 23.07.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
23.07.2018
Номер справи
481/357/18
Номер документу
75777173
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 481/357/18

Провадж.№ 2/481/217/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу № 481/357/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 березня 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором № NKN1GK00000017 від 26.09.2007 року у розмірі 116791,67 гривень, а також судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до умов кредитного договору № NKN1GK00000017 від 26.09.2007 року ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" надало ОСОБА_2, кредит в сумі 66167 гривень 63 копійок на термін до 25.09.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 08.12.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 565380 гривень 28 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом. Крім того позивач скористався своїм правом та просить стягнути із відповідача не всю суму боргу, а лише його частину в сумі 116791,67 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, просить справу розглянути в порядку спрощеного провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи але як встановлено судом свідомо відмовився від отримання листа з повісткою про час та місце розгляду справи, що стверджується конвертом на якому зазначено причину повернення листа.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року між ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № NKN1GK00000017, згідно п.7.1 якого банк надав кошти ОСОБА_2 шляхом : надання готівкою через касу на строк з 26.09.2007 року по 25.09.2027 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 66167,63 гривень на наступні цілі: купівля житла - будинку за адресою: АДРЕСА_2, а із них у розмірі 13142,63 гривень на сплату страхових платежів у випадку та в порядку передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця у період сплати у розмірі 0,20 % відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2. даного договору. Періодом сплати вважати період з "05" по "12" число кожного місяця (а.с.09-11).

Відповідно до п.2.1 договору банк зобов'язується надати позичальникові кредит шляхом й у межах сум, зазначених у п.7.1. договору, а також за умови виконання позичальником умов, передбачених п.2.2.7 договору.

Згідно п.п. 2.2.1 - 2.2.4 договору позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, які зазначені у договорі; сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороди, визначені згідно п.п.7.1 та 6.2 договору та погасити іншу заборгованість згідно з вимогами договору. Погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені п. 7.1 та п.2.3.3 договору.

Відповідно до п. 4.1 договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Згідно п. 4.2 договору у випадку невиконання Банком зобов'язань, по видачі кредиту згідно п.2.1.1 договору, за умови виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.2.2.7 договору ОСОБА_3 сплачує позичальникові пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно виданої суми кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобов'язання. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до Заяви на видачу готівки № 2 від 26.09.2007 року за вище дослідженим договором кредиту № NKN1GK00000017 від 26.09.2007 року банком було видано ОСОБА_2 кошти в сумі 53025,00 грн (а.с.12)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № NKN1GK00000017 від 26.09.2007 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком станом на 08.09.2017 року складається із: заборгованості за кредитом в сумі 55066 гривень 90 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 143216 гривень 91 копійки, заборгованості з комісії в сумі 11189 гривень 29 копійок, заборгованості з пені в сумі 355907 гривні 18 копійка . Всього заборгованість становить 565380 гривень 28 копійок (а.с.05-08).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_2, не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № BOJ66B1NWF від 06.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; номер і серія паспорта НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; рах. № 29092829003111; місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором № NKN1GK00000017 від 26.09.2007 у сумі 116791грн. 67 коп., з яких: 55066 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 61724 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом в період з 05.04.2014 року по 08.12.2017 року, а також 1762 грн. 00 коп. судовий збір.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 75777173 ?

Документ № 75777173 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 75777173 ?

Дата ухвалення - 23.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75777173 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75777173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 75777173, Новобузький районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 75777173, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 75777173 відноситься до справи № 481/357/18

Це рішення відноситься до справи № 481/357/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75545020
Наступний документ : 75777176