Ухвала суду № 75777086, 02.08.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3327/18

Провадження №2-з/460/18/18

УХВАЛА

02.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 31.07.2017 року близько 16 год. 41 хв. на автодорозі «Львів-Краковець», а саме в с. Рясне Руське Яворівського району Львівської області, за участі автомобілів «Тойота», д.н.з.. ВС7278 ЕК «CITROEN», д.н.з. ВС 4569ЕХ відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Автомобіль марки «Тойота», д.н.з.НОМЕР_1 під керування її чоловіка -ОСОБА_3 був пошкоджений з вини відповідача ОСОБА_2 по справі, оскільки, відповідач керуючи автомобілем марки «CITROEN», д.н.з.ВС 4569ЕХ, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував за її змінами.Пповертаючи ліворуч відповідач не надав дорогу автомобілю марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого ОСОБА_3 вчинив наїзд на світлофор та пошкодив транспортний засіб власником якого являється вона.

Вважає, що відповідач з метою уникнення відповідальності, може розпорядитися своїм майном, а саме, автомобілем марки «CITROEN», д.н.з. ВС 4569ЕХ, (вартість автомобіля відповідача відповідає сумі заявленого позову) на власний розсуд, що може зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду. Внаслідок цього, її законні права не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність її права, вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав.

Просить суд, шляхом забезпечення позову, накласти арешт на майно, а саме, автомобіль марки «CITROEN», д.н.з. ВС 4569ЕХ, який належить ОСОБА_2, 10.07.1984 р. н..

Дослідивши матеріали заяви, та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що 31.07.2017 року близько 16 год. 41 хв. на автодорозі «Львів-Краковець», а саме в с. Рясне Руське Яворівського району Львівської області, за участі автомобілів «Тойота», д.н.з.. ВС7278 ЕК «CITROEN», д.н.з. ВС 4569ЕХ відбулася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль марки «Тойота», д.н.з.НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 був пошкоджений з вини ОСОБА_2 по справі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 31.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140350000969 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140350000969 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого с.286 КК України. Копію постанови направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за порушення ПДР.

Відповідно до постанови судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. від 20 лютого 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124, 122-4 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 змінено. Виключено з мотивувальної частини постанови покликання на доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП, оскільки як вказано в постанові вина при закритті провадження за строками не встановлюється.

З метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе до моменту вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, відповідно до вимог ст.ст. 151 - 153 ЦПК України та роз'яснення, викладеним у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Беручи до уваги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN», д.н.з. ВС 4569ЕХ, який належить ОСОБА_2, 10.07.1984 р. н., ІПН НОМЕР_3, паспорт серії КВ529023, який проживає за адресою: 81085 с.Рясне Руське вул.Зелена, 2 Яворівського району Львівської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу скерувати до виконання у Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з часу отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Швед Н.П.