Ухвала суду № 75776831, 20.07.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9093/16-к

пр.№ 1-кс/464/1638/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Гарасимович Ю.Р., з участю: обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора Красницького І.Я. та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши заяву про відвід судді,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді Сихівського районного суду м.Львова Лєсному С.Є. при розгляді кримінального провадження № 464/9093/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140070002512 від 04 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з підстав відхилення клопотання про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав та просить задоволити, в тому числі з підстав нерагування головуючим на заяву захисника.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив.

Головуючий суддя Лєсной С.Є. подав заяву про розгляд заяви без пояснень з приводу заявленого відводу.

Заслухавши пояснення учасників процесу та оглянувши матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, та підстави для його відводу, зокрема:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

?за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

?у випадку порушення, встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість головуючого судді Лєсного С.Є. при розгляді кримінального провадження, у зв’язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Сихівського районного суду м.Львова Лєсному С.Є. у кримінальному провадженні № 464/9093/16-к.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя О.В.Тімченко