Ухвала суду № 75776524, 09.08.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/624/16-к

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

суддів Ліуша А.І., Палюх Н.М.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю прокурора Сороківського М.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Сороківського М.П. про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та усне клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 серпня 2018 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник проти клопотання прокурора заперечив, заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, які клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримали та проти клопотання захисника заперечили, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора та підтримали клопотиання захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні усного клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного

У зв’язку із тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитаний обвинувачений ОСОБА_4 та свідки, які будуть давати свідчення, як раз по подіях, які пов'язані зі знищенням автомобіля, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати як на потерпілих так і на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, і факт того, що ОСОБА_3 є військовозобов’язаним та має навички поводження зі зброєю, може ухилятися від явки до суду та вчинити інші злочини, а також, а також беручи до уваги, що відсутні беззаперечні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_3 не може в подальшому перебувати під вартою за станом здоров’я, оскільки відповідно до листа медичної частини № 19 філії ДУ «ЦОЗДКВС України у Львівській області" від 19.07.2018 року № 63 на теперішній час оформляються необхідні медичні документи для пересвідчення групи інвалідності ОСОБА_3, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні усного клопотання захисника необхідно відмовити, а відтак ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Сороківського М.П. задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 жовтня 2018 року включно.

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.