Ухвала суду № 75775781, 31.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2018 року № 810/2749/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кудряшова Ю.П., за участю представника позивача та представника третьої особи - ГО "Федерація бодібілдингу України", розглянувши в підготовчому судовому засідання загального провадження клопотання третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в місті Києві в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Державного реєстратора Авраменко Катерини Олександрівни, 3-ті особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, ГО "Федерація бодібілдингу України", про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Державного реєстратора Авраменко Катерини Олександрівни, 3-ті особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, ГО "Федерація бодібілдингу України", про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

25 липня 2018 року до суду надійшло клопотання третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні призначеному на 31.07.2018 прибули представник позивача та представник третьої особи - ГО "Федерація бодібілдингу України". Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, а представник третьої особи - ГО "Федерація бодібілдингу України" підтримав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу, що в клопотанні третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначено, що підтвердженням неможливісті прийняття участі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судовому засіданні є факт значної відстані до суду, інших обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції та підтвердження поважності не прибуття в судове засідання третьою стороною ні в даному клопотанні, ні в будь-яких інших не зазначено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити третій особі - Головному територіальному управлінні юстиції у Запорізькій області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.