Ухвала суду № 75775747, 09.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

09 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3175/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 (69037, АДРЕСА_1)

до: Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області (даті - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (далі - третя особа), в якій просить суд:

1. визнати протиправними дії господарського суду Запорізької області щодо нарахування та виплати надбавки за вислугу років за періоди з 01.01.2007 по 31.12.2007 (включно) та з 22.05.2008 по 31.12.2011 (включно) лише у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

2. зобов'язати господарський суд Запорізької області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років за періоди з 01.01.2007 по 31.12.2007 (включно) та з 22.05.2008 по 31.12.2011 (включно) відповідно до ст. 44 Закону України від 15.12.1992 № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних відносин):

- починаючи з 01 січня 2007 року - у розмірі 20 %, а з 19 червня 2007 року - у розмірі 25 % від загальної суми щомісячного заробітку (посадовий оклад + премія щомісячна (премія суддів) + премія до свят), з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас в розмірі 300,00 грн.;

- починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року (включно) у розмірі 25 % від загальної суми щомісячного заробітку (посадовий оклад + надбавка за виконання особливо важливої роботи + премія щомісячна (премія суддів) + премія до свят), з урахуванням до 05 червня 2008 року доплати за кваліфікаційний клас у розмірі 300,00 грн., а з 06 червня 2008 року - у розмірі 325,00 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для самовідводу судді, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Указом Президента України від 16.11.2004 №1419/2004 його було призначено строком на п'ять років на посаду судді господарського суду Запорізької області. Постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 №2512-VІ позивача було обрано на посаду судді господарського суду Запорізької області безстроково. Постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 №997-VІІІ, відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції ОСОБА_1 звільнено з посади судді господарського суду Запорізької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо не включення до заробітної плати позивача у період січень - грудень 2007 року, з якої нараховувалася надбавка за вислугу років, суму премій, а за період з 22.05.2008 року не нарахування надбавки за вислугу років від загальної суми щомісячного заробітку.

Разом з цим, у період часу з 2003 по 2009 роки суддя Садовий І.В. також працював на посаді судді господарського суду Запорізької області та отримував заробітну плату, розрахунки якої були здійснені також як і позивачу у справі.

Крім того, на теперішній час, перебуваючи на адміністративній посаді заступника голови Запорізького окружного адміністративного суду та виконуючи тимчасово обов'язки голови цього суду суддя Садовий І.В., в силу своїх посадових обов'язків вчиняє дії та приймає рішення, щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам суду та суддівської винагороди суддям Запорізького окружного адміністративного суду.

Отже, з метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, суддя на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Садового Ігоря Вікторовича в адміністративній справі №0840/3175/18 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Садовий