Постанова № 7577572, 03.04.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2007 Справа № 9/108-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 10 год. 25 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі, м.Цюрупинськ Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 223 грн. 38 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Данилова Ю.М. гол. держ. податковий інспектор, дор. № 140/10/10-001 від 15.01.2007р.

від відповідача не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1 ) фінансову санкцію в сумі 223 грн. 38 коп. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг” та Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання 15.03.2007р. та 03.04.2007р. по справі не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань ухвалою та судовими повістками господарського суду.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ПП ОСОБА_1 (відповідач), зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Цюрупинською районною державною адміністрацією 25.05.2005р. Відповідача з 02.06.2005р. взято на облік в ДПІ у Цюрупинському районі.

Станом на 21.02.2007р. за відповідачем рахується борг перед бюджетом в сумі 223 грн. 38 коп.

ДПІ у Цюрупинському районі (позивач) було проведено перевірку кафе, що знаходиться за адресою: Цюрупинський район, с.Більшовик, яке належить відповідачу ПП ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт № 211100133/0023 від 06.08.2005р.

Перевірка здійснювалась старшим державним податковим ревізором-інспектором Осоченко М.О. (посвідчення НОМЕР_2 від 05.08.2005р.) та начальником сектору оперативного контролю Масланим І.В. (посвідчення НОМЕР_3 від 05.08.2005р.).

В ході перевірки перевіряючими були виявлені порушення п.1, 2, 13 ст. 13 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг” та Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

При розрахунку за товар продавцем не було видано розрахунковий документ (касовий чек) на суму 18 грн. 00 коп., що є порушенням п.1 та п.2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг”.

Крім того, відповідачем порушено п.13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Також, ПП ОСОБА_5 відповідно до вимог Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, порушено порядок використання торгового патенту, а саме торговий патент відсутній на момент перевірки в кафе.

Позивачем на підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000492303/0 від 27.09.2005р. на суму 1022 грн. 90 коп. (арк. справи № 6).

Доказів оскарження рішень про застосування фінансових санкцій в судовому порядку відповідачем суду не надано.

Відповідач був належним чином інформований судом про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (повісток), але в судове засідання не прибув і не скористався своїм правом щодо надання пояснень або заперечень суду стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Крім того, відкладаючи розгляд справи на 03.04.2007р. суд надавав можливість відповідачу своєчасно надати суду відзив або пояснення щодо позову.

Згідно довідки про податкову заборгованість від 19.02.2007р. № 83/24-0-19/1 (арк. справи № 8) загальна сума заборгованості відповідача станом на 19.02.2007р. становить 223 грн. 38 коп.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі 223 грн. 38 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (на р/рахунок 31119104700283 в УДК у Херсонській області, 852010, ОКПО 24103785, код 21080900) фінансову санкцію в сумі 223 грн. 38 коп., стягувач ДПІ у Цюрупинському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 04.04.2007р.