Ухвала суду № 75775571, 08.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 р. справа № 2040/6311/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про 1) визнання протиправними дій Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДР 00034022) щодо непризначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок травми, контузія і захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, не велися бойові дії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975 "Про затвердження Порядку призначенні виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або військ часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст.ст.16, 16-3 ОСОБА_2 України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014р. №530; 2) зобов’язання Харківського обласного військового комісаріату (61052 м. Харків, вул. Коцарська, 56, код ЄДР 08166355) повторно подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) , який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок травми, контузія і захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) та належним чином оформлений пакет документів, наданий ним з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку з інвалідністю від 04.10.2016 року у відповідності до ОСОБА_2 України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530; 3) зобов’язання Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДР 00034022) після отримання відповідного висновку Харківського обласного військового комісаріату щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) призначити, нарахувати та здійснити виплату через Харківський обласний військовий комісаріат одноразову грошову допомогу військовослужбовцю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)), який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок травми, контузія і захворювання, пов’язаного з виконанням обов’язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення йому 2-ої групи інвалідності вперше у відповідності до ОСОБА_2 України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014р. №530, -

встановив:

Спірні правовідносини склалися з приводу звернення позивача 04.10.2016р. до Харківського обласного військового комісаріату з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у порядку ОСОБА_2 України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і подальшого оскарження рішення Міністерства оборони України (в особі Комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби) про відмову у призначенні спірної виплати, оформленого п.62 протоколу №4 від 27.01.2017р.

З тексту позову та приєднаних до позову документів слідує, що про факт існування згаданого рішення владного суб'єкта позивач довідався ще 07.02.2017р., а до суду звернувся 06.08.2018 р., тобто майже через півтора роки після настання події обізнаності з фактом існуванням оскарженого рішення Міністерства оборони України.

Отже, у спірних правовідносинах вбачається пропущення позивачем визначеного ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом.

Доводи позивача на те, що у спірних правовідносинах він вдавався до процедур досудового порядку вирішення спору суддя вважає юридично неспроможними.

Так, ОСОБА_2 України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не передбачено спеціального порядку позасудового оскарження рішень Міністерства оборони України.

ОСОБА_2 України "Про звернення громадян" також не можуть бути поширені у цій частині на спірні правовідносини, адже Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади у галузі військової справи, а відтак, не існує вищого органу військового чи державного управління, котрий був би наділений законом повноваженнями на скасування рішень Міністерства оборони України у позасудовому порядку.

Таким чином, листування між позивачем та органами військового управління з приводу оскарженого рішення Міністерства оборони України у формі п.62 протоколу №4 від 27.01.2017р. не може бути кваліфіковано суддею як застосування досудового порядку вирішення спору у розумінні ч.4 ст.122 КАС України (або аналогічної норми попередньої редакції КАС України, а саме: ч.4 ст.99).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 123 КАС України. Зокрема, ч. 1 ст. 123 встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами).

Роз'яснити, що позов буде повернуто - у разі невиправлення в установлений судом строк виявлених недоліків, зокрема, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.