Ухвала суду № 75774903, 09.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.08.2018

Справа № 320/904/15-ц

УХВАЛА

09 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно

Ухвалою суду від 26.05.2015 року було накладено арешт на комплекс будівель за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Воїнів Інтернаціоналістів ?, який зареєстрований на праві власності за відповідачкою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до рішення апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 року у справі № 320/904/15, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 року, звернуто на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 113 від 06.10.2008 р. комплекс будівель, який складається з: будівлі (А-1) загальною площею 669,4 кв.м., будівлі (Б-1) загальною площею 7,6 кв.м., свердловини (№ 1), за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, буд.1/4, - що належить ОСОБА_1 на праві власності, для погашення боргових зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 р. та додатковим договором № 1 від 27.09.2011 р. до кредитного договору № 113 від 06.10.2008 р. в розмірі 1 606 521 (ОСОБА_4 мільйон шістсот шість тисяч п’ятсот двадцять одна) грн. 23 коп.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», - укладання договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем з правом реєстрації нерухомості в органі реєстрації, оформлення кадастрового номеру земельної ділянки та отримання Витягу з ДЗК, а також наданням публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою суду від 26.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходизабезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судове засідання сторони та їх працівники не з’явилися, від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягають.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 року у справі № 320/904/15, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 року, звернуто на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 113 від 06.10.2008 р. комплекс будівель, який складається з: будівлі (А-1) загальною площею 669,4 кв.м., будівлі (Б-1) загальною площею 7,6 кв.м., свердловини (№ 1), за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд.1/4, - що належить ОСОБА_1 на праві власності, для погашення боргових зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 р. та додатковим договором № 1 від 27.09.2011 р. до кредитного договору № 113 від 06.10.2008 р. в розмірі 1 606 521 (ОСОБА_4 мільйон шістсот шість тисяч п’ятсот двадцять одна) грн. 23 коп.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи що по справі Апеляційним судом Запорізької області винесено рішення, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 року, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду № 320/904/15-ц від 26.05.2015 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/904/15-ц від 26.05.2015 року у вигляді накладення арешту на комплекс будівель за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Воїнів Інтернаціоналістів ?, який зареєстрований на праві власності за відповідачкою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII « Перехідні положення « ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4