Ухвала суду № 75774731, 08.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5718/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Гарбарук В.А.;

від третьої особи - Сухоцький М.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Кузьмича Сергія Миколайовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгового підприємства «Бодекс» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. про відмову в забезпеченні позову Військової прокуратури Західного регіону України до Міністерства культури України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Бодекс», про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи суддею Кузьмичем С.М. письмово 08.08.2018р. заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що дружина судді обіймає посаду прокурора у Військовій прокуратурі Західного регіону України, яка є стороною по справі, а тому для уникнення сумнівів щодо неупередженості розгляду справи вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача і третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що наведені в заяві про самовідвід обставини є вагомою і достатньою підставою для самовідводу судді, а відтак заявлений самовідвід судді Кузьмича С.М. слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 310, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кузьмича Сергія Миколайовича задовольнити та відвести останнього від апеляційного розгляду справи № 813/1431/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель судді В. З. Улицький С. М. Кузьмич Дата складення повного судового рішення: 08.08.2018р.