Ухвала суду № 75774610, 09.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2736/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, в якій просять:

- визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05.08.2018 щодо питання відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за народною ініціативою та звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували вказаних депутатів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 05.08.2018 щодо питання відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за народною ініціативою та звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували вказаних депутатів.

Одночасно з позовною заявою позивачами подана заява про забезпечення адміністративного позову від 07.08.2018, в якій позивачі просять:

- зупинити дію рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05.08.2018 щодо питання відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за народною ініціативою та звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували вказаних депутатів, до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі;

- заборонити вищому керівному органу Політичної партії "Рідне Місто" розглядати та приймати рішення щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- заборонити вищому керівному органу Політичної партії "Об'єдання "Самопоміч" розглядати та приймати рішення щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_9;

- заборонити вищому керівному органу Політичної партії "СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ" (ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "ПРОСТИХ ЛЮДЕЙ СЕРГІЯ КАПЛІНА") розглядати та приймати рішення щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_13;

- заборонити Полтавській міській виборчій комісії Полтавської області визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевих організацій Політичної партії "Рідне місто", Політичної партії "Об'єдання "Самопоміч", партії "СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ" (ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "ПРОСТИХ ЛЮДЕЙ СЕРГІЯ КАПЛІНА") та відповідно здійснювати офіційне оголошення про це на пленарному засіданні сесії Полтавської міської ради сьомого скликання.

В обґрунтування заяви зазначено, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що незастосування заходів забезпечення позову істотно ускладнить і взагалі унеможливить виконання рішення в разі задоволення позову.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву заявників про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Статтею 152 КАС України визначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, а саме заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити (частина 1 ст. 152 КАС України): 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із заявників ОСОБА_6 зазначено в якості місця проживання адресу АДРЕСА_1. Однак, дана адреса є місцезнаходженням Полтавської міської ради, що підтверджується даними, що містяться на офіційному сайті Полтавської міської ради та виконавчого комітету (http://www.rada-poltava.gov.ua/), та виключає можливість проживання, в тому числі реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_6 за даною адресою.

Наведене не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст.152 КАС України щодо зазначення в такій заяві для фізичних осіб місця проживання (перебування).

Посилаючись на те, що незастосування заходів забезпечення позову істотно ускладнить і взагалі унеможливить виконання рішення в разі задоволення позову, заявниками не обґрунтовано як саме буде ускладнено чи чому буде неможливо виконання рішення суду у випадку його задоволення. Тим більше приймаючи до уваги, що у поданому позові позивачі просять визнати протиправними дії та рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, за наслідком чого скасувати оскаржуване рішення. У такому випадку рішення суду не підлягає примусовому виконанню, оскаржуваний акт вважається скасованим з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Також всупереч ч. 3 ст. 152 КАС України заявники, зазначивши кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, не навели обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів, зокрема, таких як заборони вищим керівним органам вищепереліченим політичним партіям розглядати та приймати рішення щодо відкликання за народною ініціативою названих депутатів. Як не обґрунтовано і співмірність заявлених заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Таким чином заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про повернення даної заяви про забезпечення позову заявникам без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 150, частиною 1 статті 152, частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка її подала разом із заявою про забезпечення позову із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько