Ухвала суду № 75774542, 09.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/5103/17 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.

Провадження № 22-ц/778/3207/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 07 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року ОСОБА_2 отримав 07 липня 2018 року (а.с. 89). Апеляційна скарга подана 06 серпня 2018 року (а.с. 90), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянт при зверненні до апеляційного суду не сплатив судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22.05.2018 року №2443-VIII, який набрав чинності 25.07.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 21 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Згідно до вимог п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (1801-VIII від 21.12.2016 року) становить 640 грн. (1600 х 0,4).

Згідно до вимог п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року за результатами розгляду первісних позовних вимог про визначення місця проживання дитини в розмірі 960 грн. (150% від 640) та зустрічних позовних вимог про стягнення аліментів на малолітню дитину в розмірі 960 грн. (150% від 640).

Згідно із ст. 5 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За зустрічним позовом про стягнення аліментів на малолітню дитину ОСОБА_2 є відповідачем.

Отже, судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги у даній справі становить 1920 грн.

З квитанції № 4149912 вбачається, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 1057, 21.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 862, 79 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 34313206080011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101,

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянтам - надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 862, 79 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 862, 79 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська