Ухвала суду № 75774540, 09.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.08.2018

Справа № 320/6407/18

Провадження 1-кс/320/2734/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря – Прозорової Т.О.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.07.2018 до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ПАТ «УКртелеком» про те, що 17.07.2018, невстановлена особа, знаходячись біля буд. 84, 58, 132 вул. Юр’ївській, буд. 33а, 94, по вул. Лютневій, буд. 174 по вул. Лінійній, буд. 153, 53 по вул. Амет-Хана-Султана в м. Мелітополі, шляхом вільного доступу, таємно викрала лінійне обладнання абонентської корзини МУВ в кількості 16 шт. за кожною адресою, чим заподіяла ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 33727,04 гривень. (ЄО № 19437, 17929).

Під час проведення досудового розслідування 17.07.2018 року було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено 3 сліди нетканої поверхні на 3 відрізки СТ.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатний для встановлення групової належності 3 слідів нетканої поверхні, вилучених під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті,тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140002449 від 31.07.2018 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС УкраїниНа вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для встановлення групової належності 3 сліди нетканої поверхні, вилучені під час огляду місця події?

Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України:

- полімерний спец пакет № 4339285, в якому знаходиться 3 сліди нетканої поверхні на 3 відрізках СТ.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю частково знищити надані об’єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2