Постанова № 75774487, 08.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/503/18 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю..

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року (повний текст виготовлено 14 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив зобов'язати провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки від 10 травня 2017 року №2303005431, ліквідаційною комісією управління МВС України в Черкаській області та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 травня 2017 року №2303005431, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області;

зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати пенсію ОСОБА_3 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 травня 2017 року №2303005431, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2016 року;

зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проводити виплату ОСОБА_3 пенсії, перерахованої відповідно до ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 травня 2017 року №2303005431, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01 січня 2018 року;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проводити виплату ОСОБА_3 пенсії з 01 січня 2016 року та прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, позивач зазначає, що застосування судом першої інстанції норм постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» суперечить вимогам чинного законодавства України.

11 червня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким останній заперечує проти доводів позивача та просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, призначену йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом Міністерства внутрішніх справ України №4019/02/22-2017 від 22 березня 2017 року (зареєстрований в Пенсійному фонді України 28 березня 2017 року за №1167/5) повідомлено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з 01 січня 2016 року на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

17 травня 2017 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надійшла довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача №2303005431 від 10 травня 2017 року.

Згідно з довідкою розмір грошового забезпечення позивача відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року, наказу МВС №260 від 06 квітня 2016 року станом на 01 січня 2016 року складає 11576 грн. 06 коп., в т.ч. посадовий оклад - 4600 грн., оклад за званням полковник міліції - 2400 грн., надбавка за вислугу років - 3500 грн. 00 коп., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 690,00 грн., премія 3,45% - 386 грн. 06 коп.

У грудні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки вищевказаної довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Листом №1899/С-10 від 20 грудня 2017 року відповідач повідомив позивачу, що перерахунок та виплата пенсії буде здійснено після надходження фінансування з Державного бюджету України.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково та зазначив, що право позивача на перерахунок його пенсії встановлено чинним законодавством України, позивач має законні підстави на перерахунок його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення №2303005431 від 10 травня 2017 року. Проте, судом першої інстанції застосовано положення постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача виплатити пенсію починаючи з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Системний аналіз тексту рішення суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги дає підстави для висновку про те, що предметом перегляду у апеляційному порядку є виключно позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату пенсії, перерахованої відповідно до ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з від 10 травня 2017 року №2303005431, виданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01 січня 2016 року.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі постанова Кабінету Міністрів України №103) врегульовано питання виплати перерахованих пенсій.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України №103, виплата перерахованих пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішній справ буде здійснено з 01 січня 2018 року, вказано, що виплата перерахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року здійснюється починаючи з 01 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії у листі №1899/С-10 від 20 грудня 2017 року фактично визначено відсутність бюджетного фінансування.

Натомість, мотивуючи своє рішення, відповідач не посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України №103.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, постанова Кабінету Міністрів України №103 набрала чинності 24 лютого 2018 року, тобто не була чинною станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень постанови Кабінету Міністрів України №103.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату пенсії, перерахованої відповідно до ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з від 10 травня 2017 року №2303005431, виданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01 січня 2016 року.

Згідно з положеннями ст.. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено часткову невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції нормам матеріального права.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню у частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача проводити виплату позивачу пенсії з 01 січня 2016 року з прийняттям у цій частині нового рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити. У решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату пенсії, перерахованої відповідно до ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з від 10 травня 2017 року №2303005431, виданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01 січня 2016 року.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату пенсії, перерахованої відповідно до ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з від 10 травня 2017 року №2303005431, виданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 01 січня 2016 року.

У решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 08.08.2018

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма