Ухвала суду № 75774459, 07.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14558/16

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Файдюк В.В.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Мірвелової Ірини Михайлівни, третя особа: Українсько-американське товариство з додатковою відповідальністю «Росток» про визнання протиправними дій, визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у місті Києві, в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у місті Києві Мірвелової Ірини Михайлівни щодо не розгляду заяв ОСОБА_2 № 07-18 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30631/10), № 07-19 від 19 липня 2016 року(вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30619/10), № 07-20 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30634/10), № 07-21 від 19 липня 2016 року(вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30633/10).

2) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у місті Києві, в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у місті Києві Мірвелової Ірини Михайлівни щодо порушення строків надання відповіді за зверненням ОСОБА_2;

3) зобов'язати Головне управління ДФС у місті Києві розглянути листи та надати відповідь за заявами ОСОБА_2 № 07-18 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30619/10), № 07-20 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30634/10), № 07-21 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30633/10), з питання:

«Чи звільнялись від оподаткування податком на добавлену вартість надходження по операціях за укладеними договорами формування грошових фондів шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та отриманими доходами від розміщення коштів цих фондів, у першому кварталі 1991 року?»

«Чи звільнялись від оподаткування податком на добавлену вартість надходження по операціях за укладеними договорами формування грошових фондів шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та отриманими доходами від розміщення коштів цих фондів, та по операціях перестрахування у першому кварталі 1993 року відповідно до Декрету Кабінету міністрів України «Про податок на добавлену вартість» від 26 грудня 1992 року № 14-92?»

«Чи звільнялись від оподаткування податком на добавлену вартість надходження по операціях за укладеними договорами формування грошових фондів шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та отриманими доходами від розміщення коштів цих фондів, та по операціях перестрахування у третьому кварталі 1997 року відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР?»

«Чи звільнялись від оподаткування податком на добавлену вартість надходження по операціях за укладеним Договором доручення № 28/12 від 28.12.2005 з формування грошових фондів шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) у період дії договору з 28.12.2005 по 31.12.2010 відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР?».

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дії та рішення відповідача є такими, що суперечать нормам законодавства та, як наслідок, порушують права та інтереси позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року зупинено провадження у даній справі до 07 серпня 2018 року, зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати відповідь на запит суду щодо надання копій всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття спірної податкової консультації, викладеної в листі від 23 серпня 2016 року № 18975/10/26-15-12-01-18, а саме:

1) сторінки журналу реєстрації звернень ОСОБА_2 № 07-18 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30631/10), № 07-19 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30619/10), № 07-20 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30634/10), № 07-21 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30633/10);

2) реєстраційно-контрольні картки реєстрації звернень ОСОБА_2 № 07-18 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30631/10), № 07-19 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30619/10), № 07-20 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30634/10), № 07-21 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30633/10);

3) довідку про розміщення податкової консультації від 23.08.2016 № 18975/10/26-15-12-01-18 в Єдиній базі індивідуальних податкових консультацій;

4) довідку про розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади податкової консультації від 23.08.2016 № 18975/10/26-15-12-01-18.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

31 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року Головним управління Державної фіскальної служби у місті Києві надано додаткові пояснення з копіями сторінок журналу реєстрації звернень ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до 03 липня 2018 року для надання додаткових пояснень та доказів, а витребовувані документи були надані відповідачем до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, відтак судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Мірвелової Ірини Михайлівни, третя особа: Українсько-американське товариство з додатковою відповідальністю «Росток» про визнання протиправними дій, визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Л.О. Костюк,

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено: 09 серпня 2018 року.