Ухвала суду № 75774254, 08.08.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8661/18 1-кп/335/632/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

прокурора Соловей Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв’язку),

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080060001379 від 31.05.2018 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060001379 від 31.05.2018 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 26.07.2018 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв’язків, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів.

Обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник надала аналогічні пояснення.

Крім цього, обвинувачений заявив клопотання про направлення обвинувального акта до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності, оскільки в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об’єднане кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12018080060001379 від 31.05.2018 до обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 було застосовано запобіжний захід запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2018, встановлено заставу – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240,00 гривень. Після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді на етапі досудового розслідування, спливає 25.08.2018.

Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 положення третього речення частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, обраних на стадії досудового розслідування за відсутності відповідних клопотань сторін кримінального провадження, визнано неконституційним, внаслідок чого вони втратили чинність.

За висновком Конституційного Суду України запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії – стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції рішення КСУ від 23.11.2017) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв’язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров’я, відсутність міцних соціальних зв’язків, наявність на утриманні малолітніх дітей, який раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд доходить висновку про наявність ризику переховування, та, виходячи з відсутності у підозрюваного офіційного працевлаштування та стабільного доходу, приходить до висновку про наявність ризику вчинення іншого злочину.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про його особу, з огляду на вірогідність переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливість застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби обвинуваченого ухилитися від суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає виправданим продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред’явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1, суд вважає за доцільне продовжити йому термін тримання під вартою на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Крім цього, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 та ч. 2 ст. 34 КПК України суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 34, 219, 291, 314–316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 8 серпня 2018 р. до 6 жовтня 2018 р. включно на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 р. (ЄУН 335/6097/18, провадження 1-кс/335/4999/2018) із можливістю внесення застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу – застава ОСОБА_1 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 серпня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 9 серпня 2018 р. о 9 год. 15 хвилин.

Суддя І.П. Соболєва