Постанова № 75774247, 08.08.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2166/18

Провадження №: 3/332/584/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні);

- за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року о 04-40 годині, біля будинку № 54 по вул. Електричній в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер JUJ 979, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

До судового засідання, яке було призначене на 24.07.2018 року та 08.08.2018 року правопорушник не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими ст. 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не віднесено до таких, що підлягають розгляду за обов’язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 054318 від 04.07.2018 року, довідкою, рапортами, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння, направленням, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч. 2 ст.130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. на користь держави.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 р. та постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2018 р. двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ЯТА №159364 від 21.11.1997 року, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер JUJ 979, яким керував під час вчинення правопорушення, то застосувати додаткове адміністративне стягнення у вигляді вилучення транспортного засобу не вбачається можливим.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 3, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37941997, р/р 31119149008001, одержувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025372, р/р 31219206008004, отримувач УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун