Ухвала суду № 75774072, 03.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2018 року 12:57Справа № 808/1385/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

позивача: ОСОБА_1

та представників:

позивача: ОСОБА_2 ;

відповідача: ОСОБА_3, Балицької ;Т.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення незаконно утриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), у якому позивач просить: визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо здійснення утримань з заробітної плати позивача боргу у сумі 16745,25 гривень; зобов'язати відповідача припинити утримання боргу із заробітної плати позивача; визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, що виражається у відсутності перерахунку середньої заробітної плати позивача у зв'язку з підвищеннями посадового окладу з 01 січня 2017 року та 01 січня 2018 року; визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо застосування до розрахунку середнього заробітку позивача за період з 01 вересня 2015 року по 01 березня 2018 року середньоденної заробітної плати визначеної на час другої мобілізації (08 квітня 2015 року); зобов'язати відповідача здійснити перерахунок середньої заробітної плати позивача з 01 вересня 2015 року по 01 березня 2018 року застосовуючи середньоденну заробітну плату визначену на час першої мобілізації та підвищуючи її на коефіцієнти підвищення у зв'язку зі збільшенням посадового окладу з 01 вересня 2015 року, з 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 року, з 01 січня 2017 року, з 01 січня 2018 року; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену та незаконно утриману заробітну плату станом на 1 березня 2018 року у загальній сумі 81521,93 гривень.

Підготовче засідання призначено на 03.07.2018, про що особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином.

22.06.2018 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№19553), в якому представник просить закрити провадження у справі у зв’язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що він виникає у трудових правовідносинах. Дане клопотання було підтримано у підготовчому засіданні 03.07.2018.

Представник позивача в підготовчому засіданні, 03.07.2018, заперечував проти клопотання про закриття провадження у справі та зазначив, що позивач є військовослужбовцем, а відповідача є органом державної влади та здійснював управлінські функції щодо перерахунку заробітної плати, а тому спір є публічно- правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема,визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом судового розгляду є дії відповідача та його посадових осіб. Крім того, позивач був працівником відповідача та проходив публічну службу. Правовідносини, щодо яких виник спір, виникли під час проходження позивачем публічної служби.

Враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями ст.ст. 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 липня 2018 року.

Суддя Ю.П.Бойченко