Ухвала суду № 75774037, 09.08.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого судді МальованогоВ.О.,

суддів Горбачова Ю.М., Валігурського Г.Ю.

за участю секретаря Синякової О.І.,

прокурора Стьобіна Д. В.,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області в смт.Більмак питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 за ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України .

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено на 60 (шістдесят) днів , який спливає 19 серпня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, і іншого більш м'якого запобіжного заходу за обвинуваченням за ст.258 КК України законом не передбачено.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку прокурора і прохали продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи що прокурором не доведені ризи , які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 Так на даний час допитані потерпілі , матеріали справи знаходяться в суді, тому у ОСОБА_6 не має фактичної можливості , якось вплинути чи перешкодити встановленню істини. Крім того він має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не має наміру ухилятися від суду . В зв'язку з викладеним, прохає ОСОБА_6 змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і прохав обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурору , захисника, обвинуваченого, потерпілих вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 19 серпня 2018 року, до цього часу розгляд кримінального провадження не буде завершений і ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та здійснити вплив на потерпілих та свідків не перестали існувати.

Так ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому існує реальна загроза втечі з боку останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду на те , що він постійно проживає на території не підконтрольній владі України . Застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, який обвинувачується за ч.З с т.258 , ч.2 ст.258-5 КК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки , законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - з 09 серпня 2018 року до 07 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: В. О. Мальований

Суддя Г.Ю.Валігурський

Суддя: Ю.М.Горбачов