Постанова № 75773927, 08.08.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року справа №812/1505/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронова Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 812/1505/18 (головуючий 1 інстанції Шембелян В.С. м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального третя особа Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження 55678562 від 24.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - Позивач, підприємство) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень (далі - Відповідач, виконавча служба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Третя особа, Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області), про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2018 року ВП № 55678562.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 55678562.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Третя особа не погодилась з вказаним рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій вказано на невідповідність нормам матеріального та процесуального права рішення суду першої інстанції. Просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року у справі № 812/538/17 третьою особою було складено висновки на повернення відповідних сум коштів на рахунки позивача та подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зазначені обставини встановлені судом першої інстанції під час розгляду даної справи. Звертає увагу на чинну постанову Луганського окружного адміністративного суду № 812/538/17 від 04 жовтня 2017 року, якою встановлено, що виконання вимог статті 43 Податкового Кодексу України не може ставитись в залежність від узгодження чи не узгодження відповідних висновків. Вважає, що в резолютивній частині рішення по справі № 812/538/17 на податковий орган не було покладено обов'язок попередньо узгодити відповідний висновок та обов'язок повернути відповідні грошові кошти.

Від підприємства на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 812/1505/18 є законним, а підстави для його скасування - відсутні. Надмірно сплачені грошові кошти, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000,00грн. та 3 000 000,00грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» станом на сьогоднішній день не надходили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглянути в їх відсутність.

Суд, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797) є юридичною особою, правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 749508 та статутом підприємства (а.с.7-14).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року у справі № 812/538/17 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку про перерахування надмірно сплачених грошових коштів зі сплати земельного податку задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області, що втілилась у ненаданні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків:

-про перерахування на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ 26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн. 00 коп.;

-про перерахування на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ 26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн. 00 коп.

Зобов'язано Луганську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Луганській області з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки:

-про перерахування на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн. 00 коп.;

-про перерахування на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ 26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн. 00 коп. (а.с.73-77).

Вказана постанова набрала законної сили 21.11.2017 року, внаслідок залишення її без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року.

Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/538/17 видано виконавчий лист від 13.12.2017 року. У виконавчому листі фактично відображена резолютивна частина рішення суду, якими зобов'язано Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки про перерахування на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн. 00 коп та 3 000 000 (три мільйони) грн. 00 коп.

31.01.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55678562 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року у справі № 812/538/16 (а.с. 15).

16.02.2018 року вих.№ 1057 головний державний виконавець направив на адресу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області вимогу про надання інформації щодо стану виконання судового рішення (а.с.46-47).

22.03.2018 року до Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов лист Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про надання інформації (а.с. 42), в якому повідомлено, що Луганською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, направлені висновки за № № 27-12, 28-12, 29-12 від 19.03.2018 року згідно реєстру № 14-12 від 19.03.2018 року, щодо повернення надміру сплачених коштів ПАТ «Луганськтепловоз» (а.с.42).

На підтвердження факту направлення висновків до ГУ ДКСУ у Луганській області третя особа надала лист від 19.03.2018 року б/н та безпосередньо самі висновки (а.с. 60-65, 67).

Листом від 23.03.2018 року № 02-26/146 Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Луганську Луганської області повідомила Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області щодо повернення висновків (а.с.57-58), зокрема, зазначивши, що в Управлінні на обліку відсутній рахунок № 33219811799002, зазначений у висновках від 19 березня 2018 року № 27-12, № 29-12 для зарахування земельного податку з юридичних осіб. А також вказав, що в порушення п.8 Порядку 1146 до Управління були направлені поштою висновки разом з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами без погодження відповідним місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 672 глави ІІ розділу III Бюджетного кодексу України.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.04.2018 року закінчено виконавче провадження. В якості підстави для закінчення виконавчого провадження зазначено: «рішення суду фактично виконано у повному обсязі відповідно до висновків Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 19.03.2018 року № 27-12, № 28-12, № 29-12 та згідно до реєстру від 19.03.2018 року № 14-12 щодо повернення надміру сплачених коштів ПАТ «Луганськтепловоз»« (а.с. 39).

Отримавши оскаржувану постанову, 16.05.2018 року позивач листом № 863-264 звернувся до Головного управління державної казначейської служби у Луганській області та Управління державної казначейської служби у м.Луганську Луганської області з проханням повідомити чи надходили висновки Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з земельного податку юридичних осіб у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн. 00 коп та 3 000 000 (три мільйони) грн. 00 коп (а.с. 18).

Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області листом від 16.05.2018 року за вих.№ 03-27/451 повідомило про те, що запитувані висновки на їх адресу не надходили (а.с.19).

Листом від 17.05.2018 року за вих. № 05-04/1654 Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області також повідомило про те, що запитувані висновки на їх адресу не надходили (а.с.20).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 372 КАС України визначено, що примусове виконання рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 40 Закону № 1404-VIII визначені наслідки закінчення виконавчого провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З викладеного слідує, що у випадку закінчення виконавчого провадження позивач позбавлений права повторно предявити виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься постанова Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі № 812/538/17 в якій викладено наступне: «Доводи представника відповідача про те, що п. 8 Порядку № 1146 передбачено погодження таких висновків з відповідними місцевими фінансовими органами, а згідно з п.24-1 розділу VІ Бюджетного кодексу України таке погодження необхідно отримати від Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, яка листом від 13.03.2017 року № 03/01-20-461 повернула без погодження висновки, надіслані Луганською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, є недоречними. Згідно наданої копії листа Департаменту фінансів Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 13.03.2017 року № 03/01-20-461 вбачається, що висновки повернуті без погодження у зв'язку з тим, що на той час Департаменту фінансів не надані повноваження щодо погодження висновків на повернення коштів згідно з п. 24-1 розділу VІ Бюджетного кодексу України. Вказані обставини не можуть ставитись в залежність виконання вимог ст. 43 ПК України Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Луганській області, оскільки доказів тому, що взагалі ці висновки щодо повернення Позивачу надмірно сплачених грошових коштів Відповідачем підготовлені, представник відповідача суду не надав» (а.с. 76).

Відповідно до абзаців 1 та 2 п. 43.5 ст. 43 Податкового Кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, за чинною постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/538/17 від 04 жовтня 2017 року, судом встановлено, що виконання вимог статті 43 Податкового Кодексу України не може ставитись в залежність від узгодження чи не узгодження відповідних висновків.

Суд вважає, що податковим органом було у повному обсязі виконано вимоги резолютивної частини судового рішення, обов'язок забезпечити фактичне повернення грошових коштів чи обов'язок узгодити складені висновки перед їх направленням, резолютивною частиною постанови по справі № 812/538/17 не охоплюється та на Луганську ОДПІ не покладався.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, щодо протиправності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, спростовується встановленими обставинами справи та нормами діючого законодавства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задовольнити, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 272, 287, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 812/1505/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального третя особа Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження 55678562 від 24.04.2018 року - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 812/1505/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального третя особа Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження 55678562 від 24.04.2018 року - відмовити.

Повний текст постанови складений 08 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова