Рішення № 75773715, 08.08.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2776/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Ковальчук О.К. , суддів Михайлова О.О. , Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Захарчук Олени Миколаївни , державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницької Олесі Дмитрівни про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Захарчук Олени Миколаївни, державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницької Олесі Дмитрівни, у якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.11.2017, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформлене протоколом від 23.02.2017 № 2, в частині внесення подання до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника від 11.03.2014 № 012141 виданого, ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16.03.2017 № 88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 11.03.2014 № 012141, виданого ОСОБА_1;

- визнати протиправними та скасувати висновок державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницької Олесі Дмитрівни від 25.11.2016 № 32 і висновок державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Захарчук Олени Миколаївни від 27.12.2016 № 40/82-16.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою від 14.12.2017 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасував наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16.03.2017 № 88 "Про анулювання кваліфікаційного сертифіката" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 11.03.2014 №012141, виданого ОСОБА_1, визнав протиправним і скасував рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 23.02.2017 № 2, в частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 11.03.2014 №012141, виданого ОСОБА_1; визнав протиправними і скасував висновок державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницької Олесі Дмитрівни від 25.11.2016 № 32 і висновок державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Захарчук Олени Миколаївни від 07.12.2016 № 40/82-16.

Постановою від 11.04.2018 Вінницький апеляційний адміністративний суд постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 скасував в частині визнання протиправним та скасування висновку державного експерта Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницької Олесі Дмитрівни від 25.11.2016 № 32 та прийняв в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2560,00 грн, що підтверджується квитанціями від 09.10.2017 № 0.0.865866221.1, від 13.11.2017 № 0.0.890960878.1, від 13.11.2017 №891348974.1.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1920,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

стягнути на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1920,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03151 , код ЄДРПОУ - 39411771) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03151 , код ЄДРПОУ - 39411771) державний експерт Захарчук Олена Миколаївна Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (проспект Олександра Поля, 2, Дніпро, 49004 , код ЄДРПОУ - 39835428) державний експерт Омельницька Олеся Дмитрівна Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (проспект Олександра Поля, 2, Дніпро, 49004 , код ЄДРПОУ - 39835428)

Головуючий суддя Судді О.К. Ковальчук О.О. Михайлов П.І. Салюк "Згідно з оригіналом" Помічник судді 08.08.18 І.А. Бесараба