Ухвала суду № 75773678, 08.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Київ № 826/16498/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мини І.І., за участі представника позивача Мигаль Х.О., відповідача Іванюк Н.В., Губи С.М., третьої особи Палиги А.В., розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації"

до 1.Міністерства екології та природних ресурсів України

2.Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича,

3.Заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Шкамардіної Альони Олександрівни

4.Головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів Курник Ірини Михайлівни

за участі третьої особи Державної реєстраційної служби України

про визнання протиправними дій та рішення

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ".

Ухвалою суду від 25.10.2016 задоволено клопотання представника позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу в частині анулювання ТОВ "Безпечні технології утилізації" ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

21.02.2018 до суду надійшло клопотання Мінприроди від 20.02.2018 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представники відповідача вимоги заяви підтримали та просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом. В якості мотиву цього клопотання зазначили, що позивачем здійснюється діяльність за умови відсутності дозвільних документів на це. Також представники відповідача посилалися на протиправність, на їх думку, застосування заходів забезпечення позову, та судове рішення, яким було накладено арешт на майно, яке, як стверджують представники відповідача, використовується позивачем.

Представником позивача вимоги клопотання заперечуються з огляду на те, що позивачем не використовується майно, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження.

Розглянувши заяву суд відзначає наступне.

Як вбачається з ухвали від 25.10.2016 нею було задоволено клопотання представника позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу в частині анулювання ТОВ "Безпечні технології утилізації" ліцензії.

Суд доходить висновків, що на час розгляду та вирішення заявленого клопотання представником Мінприроди не спростовано обставини, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову. Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами апеляційного оскарження ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову залишено без змін, з огляду на що суд позбавлений можливості надавати правову оцінку наявності підстав застосування заходів забезпечення позову.

Посилання ж відповідача на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 29.07.2015р. судом відхиляються як такі, що жодним чином не підтверджують наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Зазначене суд мотивує відсутністю будь - якої згадки про позивача в тексті вказаного документа, будь - якого посилання на обмеження використання майна, та співвідношенням дати вказаного документа та дати перевірки позивача, з якої вбачається існування документа на момент перевірки.

З огляду на викладене та керуючись положеннями ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян