Ухвала суду № 75773432, 08.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 242/1876/17

Номер провадження 22-ц/775/639/2018(м)

Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Селидівської міської ради, треті особи: начальник Відділу освіти Селидівської міської ради Соломахіна Оксана Олександрівна, Державна казначейська служба України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області, про визнання наказів про дисциплінарні стягнення недійсними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Відділу освіти Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Селидівської міської ради, треті особи: начальник Відділу освіти Селидівської міської ради Соломахіна О.О., Державна казначейська служба України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області, про визнання наказів про дисциплінарні стягнення недійсними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом із апеляційною скаргу відповідач подав клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. При цьому зазначив, що відповідач є неприбутковою бюджетною установою, має заборгованість із виплати заробітної плати та велику кредиторську заборгованість, а тому на час подачі апеляційної скарги не має можливості сплатити суму судового збору, що підтверджується довідкою бухгалтера підприємства.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Зважаючи на викладене з метою дотримання принципу доступу до суду, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, витребування матеріалів справи, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання Відділу освіти Селидівської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Відділу освіти Селидівської міської ради сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Селидівської міської ради, треті особи: начальник Відділу освіти Селидівської міської ради Соломахіна Оксана Олександрівна, Державна казначейська служба України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області, про визнання наказів про дисциплінарні стягнення недійсними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Селидівського міського Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Селидівської міської ради, треті особи: начальник Відділу освіти Селидівської міської ради Соломахіна Оксана Олександрівна, Державна казначейська служба України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області, про визнання наказів про дисциплінарні стягнення недійсними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (№ 242/1876/17).

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області