Ухвала суду № 75773385, 09.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.08.2018

Справа № 320/6409/18

1-кс/320/2735/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: – чи придатний для ідентифікації особи наданий на експертизу 1 слід папілярного узору, вилучений 30.07.2018, при проведенні огляду місця події? – якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або належать іншій особі? Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України: - паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП з одним слідом папілярного узору на 1 відрізку СТ, вилучений під час огляду місця події 30.07.2018; - паперовий конверт, в якому знаходиться дактилокарта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дозволити часткове знищення об’єкта експертизи, або зміну його властивостей. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період часу з 05 год. 30 хв. до 19 год. 15 хв. 30.07.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Мелітополь, пров. Волинський, буд. 10, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: ТВ-тюнер, мультиварку, пральну машинку, газову піч, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 18480 гривень).

Під час проведення досудового розслідування 30.07.2018 було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено 1 слід папілярного узору на 1 відрізок СТ.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатний для ідентифікації особи 1 слід папілярного узору, вилученого під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення чи придатний для ідентифікації особи 1 слід папілярного узору, вилученого під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової дактилоскопічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

– чи придатний для ідентифікації особи наданий на експертизу 1 слід папілярного узору, вилучений 30.07.2018, при проведенні огляду місця події?

– якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або належать іншій особі?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 організувати надання експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – паперового конверту, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП з одним слідом папілярного узору на 1 відрізку СТ, вилучений під час огляду місця події 30.07.2018; - паперового конверту, в якому знаходиться дактилокарта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення експертизи та в разі необхідності надати інші матеріали для проведення експертизи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволено часткове знищення або зміна властивостей наданих об’єктів дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова