Ухвала суду № 75772991, 09.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/485/17

Номер провадження 22-ц/775/1217/2018

Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1217/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, слідчий Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун О.І., боржник за первісним позовом ОСОБА_5 у цивільній справі № 227/485/17 (суддя Корнєєва В.В..),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, слідчий Рекун О.І. Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, боржник за первісним позовом ОСОБА_5.

Не погодившись із вказаною ухвалою, стягувач ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, 01 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав у поштовому відділенні 28 липня 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 13 липня 2018 року в судовому засіданні проголошено оскаржувану ухвалу.

28 липня 2018 року заявник отримав копію ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року.

01 серпня 2018 року ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Таким чином, враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 28 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 01 серпня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, слідчий Рекун О.І. Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, боржник за первісним позовом ОСОБА_5 у цивільній справі № 227/485/17 (суддя Корнєєва В.В..).

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 23 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.