Ухвала суду № 75772553, 08.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/676/18

Номер провадження 11-кп/775/724/2018

УХВАЛА

Іменем України

8 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача Круподері Д.О.

суддів Залізняк Р.М., Шигірта Ф.С.

за участю

секретаря судового засідання Ямчук О.М.

прокурора Саліхова А.А.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Сілаєвої Л.Ю. на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12018050410000046 від 08.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 р.

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пологи Запорізької області, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, має неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена 08.09.2011 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 09.09.2014 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2014 року умовно - достроково на 5 місяців 5 днів, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці. Зараховано у строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» у відшкодування матеріальної шкоди 1139 гривень 40 копійок. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 8 січня 2018 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в торгівельній залі магазину «Єва 273А» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний, буд 1а, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вирішила повторно викрасти чуже майно, що знаходилось на полицях зазначеного магазину. Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, взяла з полиць зазначеного магазину одну упаковку туалетної води «Версаче О Фреш» об'ємом 50 мл вартістю 719 гривень 27 копійок та одну упаковку парфумованої жіночої туалетної води «Ланвін Еклат д'Арпеж» об'ємом 30 мл вартістю 420 гривень 13 копійок, які поклала до кармана вдягненої на неї куртки та сумки, яка знаходилась у неї. Після чого ОСОБА_2 з вказаним майном пройшла повз каси, не сплатила за зазначений товар на загальну суму 1139 гривень 40 копійок покинула приміщення магазину «Єва 273А» ТОВ «РУШ» в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор у апеляційній скарзі не оспорюючи доведеність провини ОСОБА_2 та правильність обраної судом кваліфікації, вважає, що вирок Красноармійського міськрайонного суду від 16.04.2018 є таким, що підлягає скасуванню на підставі ст. 409 КПК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2018 стосовно ОСОБА_2 скасувати в частині зарахування строку попереднього ув'язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року у строк відбуття покарання. Ухвалити у цій частині новий вирок, яким строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.04.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, думку обвинуваченої, яка просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора , колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції зараховано ОСОБА_2 у строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року.

Цей висновок суду не узгоджується за матеріалами кримінального провадження, про що обґрунтовано зазначає прокурор у апеляційній скарзі.

22 лютого 2018 року було затримано ОСОБА_2 в порядку виконання ухвали слідчого судді Мар'їнського районного суду від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР№12017050690000579, від 30 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якою до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 21144 грн.

Отже судом першої інстанції неправильно зараховано у строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12018050410000046 від 08.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вказаний строк відноситься до кримінального провадження внесеному в ЄРДР№12017050690000579, від 30 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Допущене порушення закону судом першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою скасування вироку в частині, що стосується зарахування у строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року.

З урахуванням положень ст. 420 КПК України (підстави постановлення вироку судом апеляційної інстанції) вирішити це питання слід окремо в порядку статей 537, 539 КПК.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Сілаєвої Л.Ю. задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12018050410000046 від 08.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 КК України, скасувати в частині рішення, прийнятого стосовно зарахування ОСОБА_2 у строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року і призначити у вказаній частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку статей 537, 539 КПК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді