Ухвала суду № 75772430, 06.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа №205/1345/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, Новокодацький р-н, смт.Сухачівка, пров.Казахський, 10) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернувся до Ленінського районного суду з позовом про:

- визнання незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) зробити перерахунок та виплату мені пенсії, нарахованої з нарахуванням грошового забезпечення поліції замість нарахованого з грошового забезпечення міліції відповідно до вимог законодавства;

- зобов’язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок розміру пенсії позивача за нормами нового законодавства щодо розрахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення поліції та в строки. Вказані у законодавстві України;

- зобов’язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проводити виплати пенсії у новому збільшеному розмірі відповідно до змін, проведених у законодавстві України;

- зобов’язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити пенсію за минулий час з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, як того вимагає законодавство України.

Ухвалою суду від 07.05.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

03.07.2018р. на підставі автоматичного розподілу справ, вказану справу передано для розгляду судді Кадниковій Г.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов’язковий реквізит позовної заяви;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З акту відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №355 від 03.07.2018р. вбачається, що в додатках до позовної заяви відсутня копія відповіді ГУ ПФУ поліції в Дніпропетровській області.

Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчені.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №205/1345/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали разом з актом №355 від 03.07.2018р. надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, Новокодацький р-н, смт.Сухачівка, пров.Казахський, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2