Ухвала суду № 75772044, 09.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2018 р. Справа №0540/6291/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (85207, АДРЕСА_1) до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав в сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що 01 грудня 2016 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням від 06 грудня 2016 року № 736 року в задоволенні заяви було відмовлено. У липні 2017 року звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області вказану заяву залишено без розгляду та роз’яснено, що позивач має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. 29 серпня 2017 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії та з ухвалою суду, але відповідачем було відмовлено в прийнятті заяви та доданих документів, посилаючись на те, що трудова книжка не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. У лютому 2017 року повторно звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року заяву задоволено. Також зазначала, що вона є непрацездатною особою, не має юридичної освіти і не обізнана щодо строку звернення до суду та про спосіб захисту своїх прав та інтересів. Також вона є опікуном неповнолітньої онуки та здійснює догляд за інвалідом другої групи, у зв’язку з чим вимушена тривалий час перебувати на тимчасово окупованій території України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв’язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтувала тим, що є пенсіонером (01.03.1959 р.н.), знаходиться у важкому фінансову стані, і пенсію їй не призначено, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги їй надана безоплатна правова допомога. Кошти для сплати судових витрат у неї відсутні.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв’язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані ним докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення частково - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.121, 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- заяву позивача про призначення пенсії за віком від 01 грудня 2016 року;

- копії всіх документів, на які містяться посилання в оскарженому рішенні;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.