Ухвала суду № 75771970, 09.08.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
09.08.2018
Номер справи
233/3919/18
Номер документу
75771970
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

233 Справа № 233/3919/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.07.2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів шляхом вільного доступу із приміщення АДРЕСА_1 скоїв крадіжку мобільного телефону S-TELL моделі P 850 в корпусі чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдавши останній матеріальний збиток.

01.08.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом ривка, з шиї потерпілої ОСОБА_5 зірвав ланцюжок та кулончик з золота, чим заподіяв матеріальну шкоду.

06 серпня 2018 року у ході тимчасового доступу до речей і документів у відділенні № 49 ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» (скорочене найменування юридичної особи ПТ «Донкредит» ) (ЄДРПОУ 30416462), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 72е було вилучено мобільний телефон марки S-TELL у корпусі чорного кольору моделі P 850, IMEI 1: 358058012371676, який визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Допитана у якості потерпілої, ОСОБА_4 повідомила, що мобільний телефон марки S-TELL моделі P 850 вона придбала у новому стані, вищевказаний мобільний телефон жодного разу не перебував у ремонті, на момент вчинення крадіжки знаходився у робочому стані, після вчинення кримінального правопорушення – візуально перебував у тому стані, як і до моменту вчинення злочину.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов’янськ, вул. Поштова, будинок № 67.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки S-TELL моделі P 850 у корпусі чорного кольору, IMEI 1: 358058012371676, вилученого у ході тимчасового доступу до речей і документів у відділенні № 49 ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» (скорочене найменування юридичної особи ПТ «Донкредит» ) (ЄДРПОУ 30416462), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 72е?

Для проведення судової товарознавчої експертизи направити до Донецького НДІСЕ МВС України, вилучений у ході тимчасового доступу до речей і документів у відділенні № 49 ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» (скорочене найменування юридичної особи ПТ «Донкредит» ) (ЄДРПОУ 30416462), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 72е мобільного телефону марки S-TELL моделі P 850 у корпусі чорного кольору, IMEI 1: 358058012371676, а також за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов’янськ, вул. Поштова, будинок № 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017.

Після проведення експертизи об’єкт дослідження зобов’язати повернути до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Висновок експерта, у кримінальному провадженні № 12018050380000798 від 25 липня 2018 року, надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_6, слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1, або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Б. Сітніков

Часті запитання

Який тип судового документу № 75771970 ?

Документ № 75771970 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75771970 ?

Дата ухвалення - 09.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75771970 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 75771970 ?

В Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Попередній документ : 75771961
Наступний документ : 75771975