Ухвала суду № 75771377, 03.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/407/18

Провадження №11-кп/772/692/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кривенко Д. Т.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Мішеніної С.В.,

із секретарем: Діденко В.В.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Міхаілідіса М.В. на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого кочегаром ТОВ «Хлєббовь», раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу із закриттям відносно нього кримінального провадження,

- стягнуто з нього в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4 576, 00 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень та вирішено долю речових доказів,-

в с т а н о в и в:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, розглянувши надане обвинуваченим письмове клопотання трудового колективу ТОВ «Хлеббовь», заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ч.1 ст. 47 КК України та закрив відносно нього кримінального провадження.

Не оспорюючи висновків суду щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 та обґрунтованості його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні Міхаілідіс М.В. просить змінити ухвалу, виключивши з її резолютивної частини посилання про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат у сумі 4576 грн на залучення експерта.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішення суду першої інстанції про звільнення обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 47 КК України у зв'язку з передачею на поруки є законним та обґрунтованим, і учасниками судового провадження в апеляційному порядку не оскаржується.

Разом з тим, колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, безпідставно поклав на обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування.

Так, за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Покладення процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Міхаілідіса М.В. задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України з передачею його на поруки змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4576 гривень.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Ковальська І.А. Мішеніна С.В.

Згідно з оригіналом: