Ухвала суду № 75771344, 09.08.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1011/18

УХВАЛА

Іменем України

09.08.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада, про визнання незаконними побудованої окультної споруди та встановлених пам’ятних знаків,-

Встановив:

06 серпня 2018 року в провадження судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойка А. В. надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада, про визнання незаконними побудованої окультної споруди та встановлених пам’ятних знаків, відповідно до якої позивач просить визнати незаконними побудування окультної споруди у вигляді бетонного майданчика з доріжкою, шести стовпів, висотою близько 5-ти метрів, на яких вмонтовано язичницький символ «бога сонця» з написом «свяорпа» та встановлення пам’ятних знаків з аналогічною символікою ОСОБА_6 на території кладовища по вул. Коцюбинського м. Погребище Вінницької області та зобов’язати відповідачку за свій рахунок провести демонтаж вказаних об’єктів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів того, що символи зображені на пам’ятних знаках та побудованій споруді є язичницькими та те, що вони оскверняють релігійну Святиню ОСОБА_7. Не зазначено доказів того, що вказані споруда та пам’ятні знаки встановлені не на місці поховання родичів відповідача.

- на порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

- на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- всупереч вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада, про визнання незаконними побудованої окультної споруди та встановлених пам’ятних знаків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя